Blog

Categorías

Calendario

<<   Diciembre 2017    
LMMiJVSD
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Archivos

Sindicación

Apúntate

nololeas

Todo lo que aquí se exponga está sujeto a copyleft y puede ser reproducido siempre y cuando se indique la procedencia.

En las noticias se confirma y a nadie parece importarle

9 de Agosto, 2010, 8:24

Por @ 9 de Agosto, 2010, 8:24 en + DIVAGACIONES

Primera semana de agosto de 2010. Las noticias de los telediarios tienen más o menos los mismos contenidos.

NACIONAL: Huelga de controladores aereos y crisis en el PSOE de Madrid.

INTERNACIONAL:

Algún problema bélico, como coches bomba en Irak.

Catástrofe provocada por el Hombre. El vertido del Golfo de México sin solución a la vista.

Catástrofe provocada por el Hombre. Vertidos de petróleo en China.

Catástrofe natural. Inundaciones en Pakistán.

Catástrofe natural. Aumento alarmante de las temperaturas en Rusia que provoca enormes incendios.

Catástrofe natural. Nuevas inundaciones en República Checa y Polonia.

Catástrofe natural. Un enorme iceber que desprende de un glaciar en Groenlandia.

EL TIEMPO:

En lo que llevamos de año, está siendo el año más caluroso que se recuerda, a pesar de que la actividad solar está siendo la más débil que se recuerda. En España se espera superar en seis grados la media de temperaturas.

Y a pesar de todo ello y de alguna cosa que me he dejado por el camino, no se oye hablar del cambio climático, de la urgentísima necesidad de reducir las emisiones de CO2 ni de la Cumbre de Cancún donde nos jugamos definitivamente el futuro de nuestra especie.

No creo en las profecías, pero...A ver si resulta que los mayas, Nostradamus y San Malaquías tenían razón....

No consigo andar por el mundo tirando cosas

5 de Agosto, 2010, 8:34

Por @ 5 de Agosto, 2010, 8:34 en General

  Rectificación: este escrito parece ser de Marciano Durán y no de Galeano.

     Lo que me pasa es que no consigo andar por el mundo tirando cosas y cambiándolas por el modelo siguiente sólo porque a alguien se le ocurre agregarle una función o achicarlo un poco.

    No hace tanto, con mi mujer, lavábamos los pañales de los críos, los colgábamos en la cuerda junto a otra ropita, los planchábamos, los doblábamos y los preparábamos para que los volvieran a ensuciar.

    Y ellos, nuestros nenes, apenas crecieron y tuvieron sus propios hijos se encargaron de tirar todo por la borda, incluyendo los pañales.

    ¡Se entregaron inescrupulosamente a los desechables! Si, ya lo sé. A nuestra generación siempre le costó botar.. ¡Ni los desechos nos resultaron muy desechables! Y así anduvimos por las calles guardando los mocos en el pañuelo de tela del bolsillo.

    ¡¡¡Nooo!!! Yo no digo que eso era mejor. Lo que digo es que en algún momento me distraje, me caí del mundo y ahora no sé por dónde se entra. Lo más probable es que lo de ahora esté bien, eso no lo discuto.. Lo que pasa es que no consigo cambiar el equipo de música una vez por año, el celular cada tres meses o el monitor de la computadora todas las navidades.

    ¡Guardo los vasos desechables!

    ¡Lavo los guantes de látex que eran para usar una sola vez!

    ¡Los cubiertos de plástico conviven con los de acero inoxidable en el cajón de los cubiertos!

   Es que vengo de un tiempo en el que las cosas se compraban para toda la vida!

    ¡Es más!
    ¡Se compraban para la vida de los que venían después!
    La gente heredaba relojes de pared, juegos de copas, vajillas y hasta palanganas de loza.
    Y resulta que en nuestro no tan largo matrimonio, hemos tenido más cocinas que las que había en todo el barrio en mi infancia y hemos cambiado de refrigerador tres veces.

    ¡¡Nos están fastidiando! ! ¡¡Yo los descubrí!! ¡¡Lo hacen adrede!! Todo se rompe, se gasta, se oxida, se quiebra o se consume al poco tiempo para que tengamos que cambiarlo. Nada se repara. Lo obsoleto es de fábrica.

    ¿Dónde están los zapateros arreglando las media-suelas de los tenis Nike?
     ¿Alguien ha visto a algún colchonero escardando colchones casa por casa?
    ¿Quién arregla los cuchillos eléctricos? ¿El afilador o el electricista?
    ¿Habrá teflón para los hojalateros o asientos de aviones para los talabarteros?
    Todo se tira, todo se desecha y, mientras tanto, producimos más y más y más basura.

    El otro día leí que se produjo más basura en los últimos 40 años que en toda la historia de la humanidad.
    El que tenga menos de 30 años no va a creer esto: ¡¡Cuando yo era niño por mi casa no pasaba el que recogía la basura!!
    ¡¡Lo juro!! ¡Y tengo menos de... años!
    Todos los desechos eran orgánicos e iban a parar al gallinero, a los patos o a los conejos (y no estoy hablando del siglo XVII)

    No existía el plástico ni el nylon. La goma sólo la veíamos en las ruedas de los autos y las que no estaban rodando las quemábamos en la Fiesta de San Juan .
    Los pocos desechos que no se comían los animales, servían de abono o se quemaban. De 'por ahí' vengo yo. Y no es que haya sido mejor.. Es que no es fácil para un pobre tipo al que lo educaron con el 'guarde y guarde que alguna vez puede servir para algo', pasarse al 'compre y bote que ya se viene el modelo nuevo'.Hay que cambiar el auto cada 3 años como máximo, porque si no,  eres un arruinado. Así el coche que tenés esté en buen estado . Y hay que vivir endeudado eternamente para pagar el nuevo!!!!  Pero por Dios.

    Mi cabeza no resiste tanto.

    Ahora mis parientes y los hijos de mis amigos no sólo cambian de celular una vez por semana, sino que, además, cambian el número, la dirección electrónica y hasta la dirección real.

    Y a mí me prepararon para vivir con el mismo número, la misma mujer, la misma casa y el mismo nombre (y vaya si era un nombre como para cambiarlo) Me educaron para guardar todo. ¡¡¡Toooodo!!! Lo que servía y lo que no. Porque algún día las cosas podían volver a servir. Le dábamos crédito a todo.

    Si, ya lo sé, tuvimos un gran problema: nunca nos explicaron qué cosas nos podían servir y qué cosas no. Y en el afán de guardar (porque éramos de hacer caso) guardamos hasta el ombligo de nuestro primer hijo, el diente del segundo, las carpetas del jardín de infantes y no sé cómo no guardamos la primera caquita. ¿Cómo quieren que entienda a esa gente que se desprende de su celular a los pocos meses de comprarlo?

    ¿Será que cuando las cosas se consiguen fácilmente, no se valoran y se vuelven desechables con la misma facilidad con la que se consiguieron?

    En casa teníamos un mueble con cuatro cajones. El primer cajón era para los manteles y los repasadores, el segundo para los cubiertos y el tercero y el cuarto para todo lo que no fuera mantel ni cubierto. Y guardábamos.. . ¡¡Cómo guardábamos!! ¡¡Tooooodo lo guardábamos!! ¡¡Guardábamos las tapas de los refrescos!! ¡¿Cómo para qué?! Hacíamos limpia-calzados para poner delante de la puerta para quitarnos el barro. Dobladas y enganchadas a una piola se convertían en cortinas para los bares.. Al terminar las clases le sacábamos el corcho, las martillábamos y las clavábamos en una tablita para hacer los instrumentos para la fiesta de fin de año de la escuela. ¡Tooodo guardábamos!

    Cuando el mundo se exprimía el cerebro para inventar encendedores que se tiraban al terminar su ciclo, inventábamos la recarga de los encendedores descartables. Y las Gillette -hasta partidas a la mitad- se convertían en sacapuntas por todo el ciclo escolar. Y nuestros cajones guardaban las llavecitas de las latas de sardinas o del corned-beef, por las dudas que alguna lata viniera sin su llave. ¡Y las pilas! Las pilas de las primeras Spica pasaban del congelador al techo de la casa. Porque no sabíamos bien si había que darles calor o frío para que vivieran un poco más. No nos resignábamos a que se terminara su vida útil, no podíamos creer que algo viviera menos que un jazmín.

    Las cosas no eran desechables. Eran guardables. ¡¡¡Los diarios!!! Servían para todo: para hacer plantillas para las botas de goma, para pone r en el piso los días de lluvia y por sobre todas las cosas para envolver.. ¡¡¡Las veces que nos enterábamos de algún resultado leyendo el diario pegado al trozo de carne!!!

    Y guardábamos el papel plateado de los chocolates y de los cigarros para hacer guías de pinitos de navidad y las páginas del almanaque para hacer cuadros y los goteros de las medicinas por si algún medicamento no traía el cuentagotas y los fósforos usados porque podíamos prender una hornalla de la Volcán desde la otra que estaba prendida y las cajas de zapatos que se convirtieron en los primeros álbumes de fotos y los mazos de naipes se reutilizaban aunque faltara alguna, con la inscripción a mano en una sota de espada que decía 'éste es un 4 de bastos'.

    Los cajones guardaban pedazos izquierdos de pinzas de ropa y el ganchito de metal. Al tiempo albergaban sólo pedazos derechos que esperaban a su otra mitad para convertirse otra vez en una pinza completa.

    Yo sé lo que nos pasaba: nos costaba mucho declarar la muerte de nuestros objetos. Así como hoy las nuevas generaciones deciden 'matarlos' apenas aparentan dejar de servir, aquellos tiempos eran de no declarar muerto a nada: ¡¡¡ni a Walt Disney!!!

    Y cuando nos vendieron helados en copitas cuya tapa se convertía en base y nos dijeron: 'Cómase el helado y después tire la copita', nosotros dijimos que sí, pero, ¡¡¡minga que la íbamos a tirar!!! Las pusimos a vivir en el estante de los vasos y de las copas. Las latas de arvejas y de duraznos se volvieron macetas y hasta teléfonos. Las primeras botellas de plástico se transformaron en adornos de dudosa belleza. Las hueveras se convirtieron en depósitos de acuarelas, las tapas de botellones en ceniceros, las primeras latas de cerveza en portalápices y los corchos esperaron encontrarse con una botella.

    Y me muerdo para no hacer un paralelo entre los valores que se desechan y los que preservábamos. ¡¡¡Ah!!! ¡¡¡No lo voy a hacer!!! Me muero por decir que hoy no sólo los electrodomésticos son desechables; que también el matrimonio y hasta la amistad son descartables.

    Pero no cometeré la imprudencia de comparar objetos con personas. Me muerdo para no hablar de la identidad que se va perdiendo, de la memoria colectiva que se va tirando, del pasado efímero.. No lo voy a hacer. No voy a mezclar los temas, no voy a decir que a lo perenne lo han vuelto caduco y a lo caduco lo hicieron perenne. No voy a decir que a los ancianos se les declara la muerte apenas empiezan a fallar en sus funciones, que los cónyuges se cambian por modelos más nuevos, que a las personas que les falta alguna función se les discrimina o que valoran más a los lindos, con brillo,pegatina en el cabello y glamour.

    Esto sólo es una crónica que habla de pañales y de celulares. De lo contrario, si mezcláramos las cosas, tendría que plantearme seriamente entregar a la 'bruja' como parte de pago de una señora con menos kilómetros y alguna función nueva. Pero yo soy lento para transitar este mundo de la reposición y corro el riesgo de que la 'bruja' me gane de mano y sea yo el entregado. 
   

Beautiful day - U2

4 de Agosto, 2010, 9:09

Por @ 4 de Agosto, 2010, 9:09 en + CANCIONES
All That You Can't Leave Behind
Beautiful Day

The heart is a bloom, shoots up through stony ground
But there's no room, no space to rent in this town
You're out of luck and the reason that you had to care,
The traffic is stuck and you're not moving anywhere.
You thought you’d found a friend to take you out of this place
Someone you could lend a hand in return for grace

It's a beautiful day, the sky falls
And you feel like it's a beautiful day
It’s a beautiful day
Don’t let it get away

You’re on the road but you’ve got no destination
You’re in the mud, in the maze of her imagination
You love this town even if it doesn’t ring true
You’ve been all over and it’s been all over you

It's a beautiful day
Don’t let it get away
It's a beautiful day
Don’t let it get away

Touch me, take me to that other place
Teach me, I know I’m not a hopeless case

See the world in green and blue
See China right in front of you
See the canyons broken by cloud
See the tuna fleets clearing the sea out
See the bedouin fires at night
See the oil fields at first light
See the bird with a leaf in her mouth
After the flood all the colours came out
It was a beautiful day
A beautiful day
Don’t let it get away

Touch me, take me to that other place
Reach me, I know Iím not a hopeless case

What you don’t have you don’t need it now
What you don’t know you can feel it somehow
What you don’t have you don’t need it now
You don’t need it now, you don’t need it now
Beautiful day

¿Vacaciones? ¿A qué precio?

30 de Julio, 2010, 10:48

Por @ 30 de Julio, 2010, 10:48 en + DIVAGACIONES

Estamos en mitad del verano. Muchos vuelven de sus vacaciones y muchos más empiezan mañana sus tan ansiadas vacaciones estivales.

Todos deseamos un tiempo para desconectar de nuestro trabajo, de nuestra monótona vida diaria y poder tener tiempo libre para hacer nuestras cosas, leer libros pendientes, conocer nuevos lugares, aprender inglés, ponernos morenos y disfrutar en general del "dolce piacere de far niente".

Pero, ¿qué precio estamos dispuestos a pagar por nuestras vacaciones?.

No estoy hablando del precio económico directo de nuestros bolsillos. Cada cual se gasta lo que cree oportuno o lo que puede en cada caso. Me refiero al coste social y medioambiental.

Posibles vacaciones:

Un crucero por el Mediterráneo. ¡Qué bien!. Vamos en un barco enorme con todos los lujos. Tenemos salas de baile, piscinas, varios restaurantes, animadores, juegos, gimnasio...y visitas a sitios tan emblématicos como Pompeya o Pisa.

¿Qué problema hay?. Pues que este tipo de navíos producen mucha contaminación. Para mover esos bichos se necesita mucho combustible. Participando en un crucero promueves la contaminación de los mares, el cambio climático e incluso problemas en los cetáceos y otros animales marinos por tal cantidad de tráfico marítimo. Busquemos otro destino.

Vayamos a un resort en Cancún. Viajaremos hasta allí en avión y disfrutaremos de playas paradisíacas y de todas las comodidades y los lujos en un "todo incluído".

En el viaje en avión sólo de ida, ya has gastado todas las emisiones de CO2 que sería recomendable que gastaras en un año. El resort lo lleva una multinacional que no aporta nada a la economía indígena y local. En muchos casos se fomenta la pederastia y la prostitución, puesto que muchos viajan a destinos de este tipo para conseguir favores sexuales ilegales y/o a menor precio.

El acumulamiento del turismo de playa contamina las costas y las deteriora. Se necesita mucha agua para mantener estos resort. En algunos sitios el agua escasea y se le quita a los locales para regar los campos de golf.¿Tengo que entrar en más detalles?. Estos males también se darían en las propias costas españolas.

Entonces hagamos lo que está de moda. Irnos al campo o al monte y hacer senderismo y deportes de aventura.

Sería una opción genial, pero como se está masificando y la mayoría de la gente que acude a este tipo de turismo no está concienciada, resulta que cada vez hay más basura en el monte. Se provocan incendios involuntarios por hacer fuegos o por dejar cristales o colillas por ahí tiradas. Se molesta a la fauna autóctona que ve su hábitat invadido por cientos de personas y su campo de acción se reduce drásticamente. La naturaleza se ve degradada por su mal uso y por la falta de conciencia de la mayoría.

¿Entonces, qué?. No nos vamos de vacaciones. Por supuesto que nos vamos de vacaciones. Sólo pido que antes de decidir dónde ir y qué hacer pienses detenidamente en la huella que puedes provocar. Busca un destino y unas actividades que sean lo más sostenibles posibles y que no provoquen diferencias sociales. No es fácil, pero si lo piensas bien, verás que hay muchas opciones.

¡Felices vacaciones!

Guerra contra la mala alimentación vs publicidad

27 de Julio, 2010, 8:47

Por @ 27 de Julio, 2010, 8:47 en + DIVAGACIONES

Ahora el Gobierno quiere prohibir la bollería industrial en los colegios. A ver si así la obesidad infantil disminuye.

Bueno, es una opción. Yo tengo un sobrino de ocho años que considero que forma parte de ese grupo de niños ya con problemas de obesidad. ¿Qué hacer con él?.

A pesar de que siempre que lo tengo a tiro le explico que ese tipo de alimentación es perfudicial para su salud, que sólo debería pisar el burger king dos o tres veces al mes y que debería comer más frutas y verduras, el niño sigue con su desorden alimenticio.

¿Cuáles son las causas?.

En primer lugar, los padres ya han desistido. Llevan ocho años batallando (aunque sospecho que no con mucha convicción) para que su hijo coma algo más que macarrones y pechugas de pollo. El resto de la familia no ayuda, porque da igual qué menú haga la abuela para comer. Al niño le hace comida aparte (sus pechugas de pollo), porque si no, no comería. Eso sí, cuando sale el postre...

Las navidades pasadas no quería comer nada de lo que había en la mesa. En cuanto sacamos la caja roja de nestlé (lo trajo alguien a casa de mi madre, en mi casa eso no entraría, que conste), se trapiñó él solito media caja (10 bombones más o menos le conté).

En segundo lugar, el niño se pega delante de la tele (comiendo chuches) casi todo el día, en lugar de salir a jugar, estar en un equipo de algo, coger la bici, ir a nadar...vamos, gastar calorías como un niño normal.

En tercer lugar, si a los adultos nos afecta tanto la publicidad, imaginaos a un niño. Nos (les) bombardean 24 horas al día con publicidad. Constantemente les están diciendo que serán más felices bebiendo coca-cola, que los danonino les harán ser más altos y fuertes, que comiendo donuts les hará tener muchos amigos y que bebiendo batidos de chocolate serán los amos del monopatín.

Además, les regalan cosas muy llamativas, cromos y otras zarandajas que les hace caer en la tentación, aunque no les guste (mi otra sobrina cuando era pequeña, pedía ir al Mcdonalds y coger el menú infantil. Abría la caja, comía cuatro patatas fritas y se ponía a jugar con el regalo. Le pregunté por qué no se comía la hamburguesa: es que no me gusta. Me dijo. Entonces, ¿por qué quieres venir al Mcdonals?. Le pregunté. Por el regalo, dijo).

Y entre todo ese bombardeo publicitario, aparecían (porque hace tiempo que no lo veo) discretitos anuncios del gobierno diciendo que hay que comer sano y hacer ejercicio.

Así no hacemos nada. Ni los padres ni el gobierno. El tabaco ya no se publicita. ¿Ha bajado el consumo de tabaco?. Si. Si invertimos la publicidad, 23 horas de anuncios con comida y hábitos saludables, y sólo una hora de publicidad de alimentos con grasas trans o con azúcar hasta las cejas, veremos cómo cambia la cosa.

Otra opción sería cargar con una tasa a la alimentación susceptible de provocar enfermedades y obesidad, al igual que se hace con el tabaco y con el alcohol.

Una vez alguien me dijo que a los enfermos de cáncer de pulmón que eran fumadores, no les tendría que asistir la seguridad social porque ellos se lo habían buscado. Yo no soy tan radical, pero está claro que vamos a tener que pagar entre todos los tratamientos y operaciones que todos nuestros niños van a necesitar de aquí a 30 años: diabetes, enfermedades coronarias, cáncer (sí, cáncer, porque muchas de estas guarrerías tienen elementos artificiales que en mucha dosis son cancerígenos).

Así que curémonos en salud y que los que se alimentan mal paguen una tasa para futuros tratamientos en la seguridad social.

O eso, o lo más sencillo. Prohibir la publicidad de este tipo de alimentos.

Pero dudo que se haga algo tan lógico como eso. Volveremos a ver cocá-cola, donut, sunny, contra el herpes labial, nestquick, danonino, anuncio come 5 hortalizas al día, minipizzas, burguer-king, hemoal, frigo, kit-kat, arroz en tres minutos, doritos.....

Ecologistas, animalistas, antitaurinos y otras tribus

20 de Julio, 2010, 8:55

Por @ 20 de Julio, 2010, 8:55 en + DIVAGACIONES

No es la primera vez que dedico un post a mi indignación a la hora de denominar los periodistas como "ecologistas" a todo bicho viviente que haga algo por otro bicho viviente.

Dejando las cosas claras yo soy ecologista. También soy antitaurina aunque no me manifieste en su contra. Además, estoy en contra del sufrimiento animal desproporcionado. No me gusta que la gente se divierta haciendo sufrir a un animal. Tampoco me gustan las condiciones terribles en las que viven y mueren los animales de la ganadería industrial, aunque no soy vegetariana. Y evidentemente, no utilizo ningún cosmético que haya testado con animales, pero no estoy en contra de que se utilicen animales de laboratorio para la investigación seria e importante. Una crema antiarrugas no es una investigación seria e importante, digo yo.

Como se puede observar, existen muchos matices. Los periodistas deberían tener más cuidado y llamar a cada gurpo por su nombre. Cierto que en muchas ocasiones, se solapan nuestros intereses, pero un ecologista, por ejemplo, jamás soltaría un grupo de visones en Castilla la Mancha. Eso es antiecologista total, ya que soltar una especie no autóctona podría desequilibrar el ecosistema.

Sin embargo, los medios de comunicación no se molestan mucho y ponen la etiqueta de ecologistas a cualquiera:

- Grupos antitaurinos

- Grupos animalistas

- Grupos en contra de la experimentación animal.

- Grupos en contra del uso de pieles de animales.

- Grupos en contra de que se usen animales en espectáculos.

- Grupos que denuncian las malas condiciones de los animales de ganadería industrial.

- Grupos que no quieren que nos alimentemos de animales.

- Grupos que desean que se endurezcan las leyes contra el maltrato animal.

- Grupo que desean que ciertos animales, como el gorila, tengan los mismos derechos que los seres humanos.

La lista es infinita y con muchísimos matices. Una persona puede verse reflejada en algunos de estos grupos. Un antitaurino puede ser ecologista y un ecologista puede estar en contra de la experimentación animal. Pero una cosa no significa presumiblemente lo otro.

Precisamente por eso, porque son objetivos distintos, existen grupos organizados que se dedican a cada matiz por separado. Que luego lleguen las noticias de Tele Cinco o la Sexta y diga que "los ecologistas quieren que se prohiban los toros" me llena de indignación.

Así que desde aquí de nuevo, solicito a los periodistas que ejerzan como tales y se informen antes de liarla parda con calificativos que desnaturalizan la noticia, y para que no tengan que buscar, aquí les pongo las definiciones de algunos de ellos. A ver si son capaces de ver las diferencias, leñe.

Definiciones sacadas de la wikipedia:

El movimiento ecologista (algunas veces llamado el movimiento verde o ambientalista) es un variado movimiento político, social y global, que defiende la protección del medio ambiente para satisfacer una necesidad humana, incluyendo necesidades espirituales y sociales. En esos términos, los ecologistas hacen una crítica social más o menos implícita, proponiendo la necesidad de reformas legales y concienciación social tanto en gobiernos, como en empresas y colectivos sociales. El movimiento ecologista está unido con un compromiso para mantener la salud del ser humano en equilibrio con los ecosistemas naturales, se considera la Humanidad como una parte de la Naturaleza y no algo separada de ella.

Se conoce como derechos de los animales a las ideas postuladas por corrientes de pensamiento y al movimiento que sostienen que la naturaleza animal es un sujeto de Derecho, cuya novedad reside en que esta categoría sólo ha pertenecido a personas naturales y jurídicas, es decir al ser humano.[1]

El bienestar de los animales es el punto de vista que afirma que es moralmente aceptable para los humanos el usar animales no humanos para comida, experimentación con animales, vestimenta y entretenimiento, siempre que el sufrimiento innecesario sea evitado. Esta posición es contrarrestada con la de los derechos de los animales, que mantiene que los otros animales no deberían ser usados por, o mantenidos como la propiedad de los humanos.[2]

Se conoce como antitauromaquia al rechazo a la tauromaquia , es decir, al acto de hacer corridas de toros.

A ver si ya queda clarito que no es lo mismo.

EL SOL vs EL HOMBRE

15 de Julio, 2010, 9:08

Por @ 15 de Julio, 2010, 9:08 en + DIVAGACIONES

Ayer comentaron en las nocitias que lo que llevamos de año, se han resgistrado globalmente las temperaturas de media más altas en muchiiiiiiiiiisimo tiempo.

Curiosamente, durante estos meses, la incidencia del sol sobre el planeta ha sido la menor registrada desde que tenemos la tecnología para ello.

Mencionar el peazo de cubito de hielo que se desprendió hace poco en Groenlandia. Para echarse a temblar...

Conclusión. Hace más calor en la Tierra y no es culpa del Sol.

Así que si no es el Sol con sus radiaciones, ¿qué está provocando el aumento de las temperaturas de media global en nuestro planeta?.

EXACTO. El Hombre.

Los gases de efecto invernadero, entre ellos nuestro amigo el CO2 (lo llamo amigo porque es así, no es el malo de la película, porque sin él no existiría la vida en nuestro planeta), rodean el planeta consiguiendo que parte de la radiación solar se quede en la superficie del planeta, aumentando y estabilizando así la temperatura. Esto es necesario porque si no, no podría existir la vida. La radiación solar nos mataría y las temperaturas serían muy extremas por encima de día, y por debajo de noche.

¿Y cuál es el problema?. La actividad humana está generando demasiados gases de efecto invernadero, sobre todo CO2, que como no pueden ir a ningún sitio, se quedan flotando alrededor del planeta, aumentando el espesor de la capa que nos protege del sol.

Y está claro que a mayor espesor de esta capa, menos radiación solar escapa de nuevo al espacio. Y por ello, evidentemente, aumenta la temperatura media del planeta.

¿Qué actividad humana produce este exceso de CO2?. Principalmente la generación de energía, que proviene en muchas ocasiones de la combustión de fósiles, como el carbón o el petroleo. Pero también el transporte. Demasiados barcos, aviones, coches y camiones quemando gasolina y produciendo gases de efecto invernadero por todo el planeta.

La industria emite mucho CO2 en su producción. También la incineración premeditada de los bosques primarios. Se queman los bosques para conseguir más tierra para ganado y para siembra industrial.

En menor medida, pero también importante, podemos encontrar la emisión de metano, un gas todavía peor que el CO2, provocado por la numerosa cabaña de ganado (vacas, cerdos, etc.).

¿Quién estabiliza el nivel de CO2 en el planeta?. Muy sencillo. Las plantas y los oceanos.

Los oceanos absorben gran cantidad de gases de efecto invernadero, así como las plantas que absorben gran cantidad de CO2.

¿Y cuál es el problema?. El nivel de ácido de los oceanos está llegando a niveles alarmantes. El mar no puede absorber más CO2. Si el nivel de ácido sigue aumentando, el propio mar será veneno para sus habitantes.

En cuanto a las plantas, cada vez tenemos menos superficie de areas verdes en nuestro planeta. Los bosques primarios son los únicos pulmones que nos quedan. Pero en lugar de protegerlos, los estamos quemando. Así que cada vez el mundo vegetal nos puede ayudar menos.

¿Qué podemos hacer?. Esta es la respuesta más sencilla. REDUCIR NUESTROS NIVELES DE CO2.

¿Cómo?. Apostando por las energías renovables, moderando nuestro consumo, modificando nuestros hábitos de transporte, protegiendo los bosques primarios y reduciendo nuestro apetito carnívoro.

Esto a grandes rasgos sería lo que podríamos hacer para reducir los niveles de CO2.

¿Cuál es la alternativa si no lo reducimos?. Aumento de la temperatura en el planeta, desertificaciones, inundaciones, deshielo de los casquetes polares y los glaciares, muerte masiva de especies animales y vegetales, melanomas, hambre, sed...

La lista es terrible y alarmante. Muy alarmante. Tanto que el planeta podría convertirse en inhabitable si la temperatura aumentara lo suficiente.

¿Cuánto tiempo tenemos para solucionarlo?. Muy poco. Se supone que si la media global aumenta unos 2 grados, el cambio climático sería catastrófico. Por debajo de eso, el cambio climático es irreversible, pero se podrían paliar las consecuencias.

¿Qué hacen los gobiernos para solucionar este problema?. Reunirse en Cumbres, como en la de Copenhaguen, donde discuten sobre el sexo de los ángeles, pero no se ponen manos a la obra a pesar de la urgencia del tema.

Concretamente en España, pretenden quitarles las ayudas a las renovables y continuar protegiendo el carbón. Exactamente lo contrario de lo que debería hacerse.

¿Cómo es que todavía hay gente que niega el cambio climático?. Esta es la única pregunta que no sé contestar. Preguntadles a ellos.

EL MUNDO AL REVES

29 de Junio, 2010, 15:20

Por @ 29 de Junio, 2010, 15:20 en + ACTÚA!!!

LOS QUE DEFIENDEN EL MEDIO AMBIENTE JUZGADOS, LOS QUE CONTAMINAN, DE ROSITAS.

Como resultado de la acción realizada por Greenpeace en la central térmica de Pasaia, en marzo de 2007, Iberdrola, propietaria de la instalación, no solo no decidió cerrar uno de los mayores focos de emisión de Euskadi o, por lo menos, legalizarlo mediante un procedimiento exhaustivo, sino que denunció a Greenpeace. Pide a la organización ecologista 5.220 euros de indemnización y las acusaciones a cada uno de los diez de sus activistas son las siguientes:

3.600 euros por usurpación de bien inmueble

14.400 euros por coacciones

9 meses de prisión por desobediencia a agentes de la autoridad

9 días de trabajo en beneficio de la comunidad por falta de deslucimiento de bien inmueble

Trabajo social a los activistas de Greenpeace. ¿Más aún de lo que hacen?.

Con esta reacción totalmente desmesurada, Iberdrola muestra su verdadera preocupación: no es el cambio climático, sino mantener una imagen pública "verde" y emprender acciones legales contra cualquiera que se atreva a sacar a la luz la cara más negra de la compañía. Mostrando su "mano dura" a la sociedad civil, Iberdrola se equivoca de objetivo y olvida que en materia de cambio climático el enemigo lo tiene en casa: las centrales térmicas de carbón.

Si quieres recordarle a Iberdrola que, en la lucha contra el cambio climático, el enemigo no es Greenpeace ni sus voluntarios sino las centrales térmicas de carbón como la que la compañía tiene ubicada en Pasaia, entra en este enlace y házselo saber:

http://www.ciberactuacongreenpeace.es/?cyberid=95

O llama directamente a la compañía y hazles saber que sus acusaciones te parecen desmesuradas, que los verdaderos delincuentes son ellos, porque no ponen medidas para frenar el cambio climático, al mismo tiempo que se venden como la compañía energética más verde.

944 151411

902 201520

MUCHAS GRACIAS.

Anexo sobre documental de Cuatro: ¿sabemos lo que comemos?

18 de Mayo, 2010, 8:45

Por @ 18 de Mayo, 2010, 8:45 en + DESTRIPANDO PUBLICIDADES

Realizo un anexo a mis comentarios de ayer porque en un momento dado del documental un señor de la Universidad de Navarra dijo una frase más o menos así:

"Seamos realistas. La agricultura ecológica está muy bien, pero si todos nos alimentáramos con agricultura ecológica deberíamos ampliar mucho nuestros campos de cultivo y tendríamos que deforestarlo todo, incluído el Amazonas".

Y se quedó tan ancho. Da la sensación de que el documental estaba patrocinado por las grandes multinacionales alimentarias, que no les interesa que consumamos ecológico, local y sostenible.

La frase quedó en el aire sin que nadie lo rebatiera. Pues ahora lo voy a rebatir yo, porque esto es una mentira cochina.

Todos, y cuando digo todos, incluyo a los 1000 millones de personas que se están muriendo de hambre ahora mismo, podríamos alimentarnos de cultivos y ganadería ecológicos con menos terreno del que actualmente se está cultivando. De hecho, los campos ecológicos son mucho más rentables que los monocultivos. Eso es una realidad y sólo haría falta hacer unos cuantos cambios.

Primero, deberíamos cambiar nuestra dieta, que además sería muy bueno para nuestra salud. Volver a la dieta mediterránea, rica en productos agrícolas (frutas, verduras y hortalizas) y en hidratos de carbono, y reducir drásticamente nuestro consumo de productos animales. Lo aconsejable sería que, por ejemplo, comiéramos carne roja sólo dos o tres veces por semana.

Segundo, abandonar el sistema de producción actual que se basa en grandes extensiones de monocultivos dependientes de los ínsumos externos, por terrenos más pequeños en manos de más campesinos y cultivar en la misma extensión de tierra diversas variedades, utilizando sistemas más respetuosos con el medio ambiente.

Tercero, volver a consumir productos de temporada y de nuestro entorno, dejando el consumo de productos "exóticos" a la mínima potencia.

Y así todos tendríamos acceso a alimentos sanos, nutritivos y respetuosos con el medio ambiente. ¿Por qué digo esto?

Para empezar, actualmente casi el 80% de los cultivos no son para consumo humano directo, sino que son para alimentación de animales o para la industria (soja, maíz, algogón, aceite de palma...). Eso significa que no es que no hayan campos de cultivo suficientes, sino que para alimentar la dieta del primer mundo, que consume demasiados productos animales, hay que sacrificar muchísimo terreno para alimentar a los animales.

Un ejemplo, un pollo servirá para alimentar a una persona un día, pero con la cantidad de alimento y recursos que se gastan para criar ese pollo hasta que es apto para nuestro consumo, se podría alimentar la misma persona durante semanas.

¿Por qué abandonar el sistema agrario actual? Porque no es sostenible y cada vez produce menos. Un campo de cultivo ecológico es muy rentable, porque no malgasta los nutrientes de la tierra y utiliza el mismo terreno para conseguir diferentes tipos de alimentos. Sin embargo, los grandes monocultivos actuales, malgastan los recursos hídricos (aparte de contaminarlos) y empobrecen la tierra. Estos cultivos son cada año menos rentables y para intentar que produzcan lo mismo es necesario utilizar cada vez más herbicidas, pesticidas y abonos químicos, encareciendo el producto final. Es evidente que ya no podemos seguir con este sistema porque tarde o temprano los terrenos dejarán de ser fértiles y los acuíferos terminarán tan contaminados que no podrán utilizarse.

Es precisamente el sistema actual el que va a terminar deforestando el Amazonas, ya que estos grandes terratenientes necesitan ampliar sus terrenos y buscar tierra todavía fértil para poder seguir obteniendo beneficios.

Podría estar dando argumentos en contra de la chorrada que se cascó el señor de la Universidad e Navarra hasta el día del juicio final, pero la gente, al ver el documental sólo se quedó con esa idea, porque nadie pudo decirle: "está diciendo una mentira como un piano, caballero. ¿quién paga sus becas de investigación?. Kraft, Nestlé, Monsanto?".

De como hacer de un documental prometedor, una chufla

17 de Mayo, 2010, 15:03

Por @ 17 de Mayo, 2010, 15:03 en + DESTRIPANDO PUBLICIDADES

Durante toda la semana, Cuatro nos anunció a bombo y platillo su documental REC, titulado ¿sabemos lo que comemos?. Vistos los cortes del anuncio, la cosa prometía ser muy interesante y esclarecedora.

Yo pensé que mostrarían los horrores de las grandes compañías alimenticias y distribuidoras, las porquerías que nos ponen en los alimentos: transgénicos, agrotóxicos, venenos químicos camuflados como aromatizantes o edulcorantes, la cantidad de grasas trans de los productos elaborados y precocinados, etc., etc.

Cuál fue mi descontento al observar que este documental no entró en el meollo de la cuestión, parecía bastante dirigido y complaciente con las grandes compañías y no tuvieron la valentía de hacer las preguntas que debían.

Hablaron de 5 alimentos, 5 de los más consumidos por los españoles: cerdo, leche, huevos, tomates y pan.

Cerdo. Nos muestran un mundo muy higiénico y controlado desde la extracción del semen y la inseminación de las cerdas y después pasan a ver a los cerdos ya mayorcitos que están a punto de ser llevados al matadero. ¿Por qué no salió la sala de las cerdas amamantando?. Esas cerdas que son preñadas, que paren, que amamantan, les quitan los lechones y las vuelven a preñar, hasta su muerte y en un cuchitril mínimo, sin ver nunca la luz del sol. Eso no lo sacaron, no.

Preguntó la moza si era verdad que a los cerdos se les atiborra de antibióticos. Claro que no. Allí no era el sitio donde preguntar sobre los antibióticos, aunque sí habría sido el sitio para preguntar por la hormonación de los cerdos. Pero eso no lo preguntó.

Evidentemente no vimos el matadero, ya que nos pasaron directamente a la sala de despiece donde vimos de nuevo un mundo aséptico que nos genera mucha confianza.

Leche. Nos muestran la sala de ordeño con lo último en ordeñadoras. Nos dicen que a las vacas se las ordeña 2 veces al día y que la leche no se ve ni se toca desde el ordeño hasta que el consumidor abre el brick. De nuevo un mundo aséptico e higiénico que da confianza al consumidor. De eso iba realmente el documental.

No nos muestran las pústulas dolorosas de las ubres de las vacas, ni cómo les queman las ubres periódicamente para quitarles el vello, aquí no pregunta sobre los antibióticos que hay que darles a las vacas, ni el cóctel de hormonas para hacerlas creer constantemente que están en época lactante y que sigan dando leche. Nada de eso sale ni se pregunta. Que eso no interesa al consumidor.

Aprovechan para meterse con marcas blancas y de menos prestigio, diciendo que aquello es un líquido blanco donde mojas la magdalena. Aquí ya servidora llegó a la conclusión de que el documental era para enfatizar al consumidor que debe comprar siempre las primeras marcas. Aunque tengo que admitir que lo hicieron con mucho disimulo.

Huevos. Por fín vemos una fábrica de puestas. Todo muy limpio e higiénico. La pregunta "capciosa" es sobre si es verdad que les tienen con la luz encendida para que no duerman y pongan más huevos. Vaya chorrada de pregunta. El empresario aprovecha para atacar a quienes venden huevos más baratos comentando que podrían mentir en la fecha de puesta del huevo. Más madera, sí señor.

Tomate. Nos llevan a Almería, a un megamacroinvernadero. Nos aseguran que usan la lucha integrada, o sea, usan insectos para controlar las plagas, y por ello, ya no hay pesticidas en los tomates que comemos. No comentan nada de que cuando no pueden, sí usan pesticidas, los nitrogenados sintéticos que ponen en la tierra y que contaminan los acuíferos de Almería también se lo callan. El sistema de control de calidad es para echarse a llorar. En fin, que gastan mucho en I+D buscando el mejor tomate para nuestros platos. Ya.

Pan. Nos sacan una megafábrica de baguettes que suministra a nivel nacional. Precocinan y congelan para distribuir y que las tiendas o supermercados sólo tienen que dar la última cocción. Todo muy higiénico de nuevo. Aquí van y mencionan que igual vas a la panadería de debajo de tu casa y la baguette que te venden es de ellos. Otro golpetazo contra los minoristas en favor de las grandes distribuidoras.

Sólo dos menciones a alternativas fuera de los grandes supermercados. Después de haber visto todo tan higiénico y aséptico, sacan una cooperativa ecológica, con sus cajas de verduras y hortalizas mezcladas, que se cogen con la mano, etc. Está claro qué esperaban conseguir con esta imagen. Mucha gente ahora pensará que es mejor, porque es más higiénico y hay más controles, consumir en el supermercado que en la tienda de tu calle o en una cooperativa.

La otra mención es un puesto en la carretera, donde sin darte cuenta, te inoculan en el subconsciente la idea de que cómo te vas a fiar de lo que te venden en la carretera, ya que no tienen nada de higiene ni controles sanitarios.

Me cago en los muertos de Cuatro. Que hubieran titulado el documental: "las bondades de las grandes marcas alimentarias".

Al menos no nos habrían engañado y yo me habría ido antes a la cama.

Blog alojado en ZoomBlog.com