Blog

Categorías

Calendario

<<   Diciembre 2017    
LMMiJVSD
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Archivos

Sindicación

Apúntate

nololeas

Todo lo que aquí se exponga está sujeto a copyleft y puede ser reproducido siempre y cuando se indique la procedencia.

+ DESTRIPANDO PUBLICIDADES

En este apartado pretendo quitaros la venda y que reflexiones acerca de cómo nos manipulan, sobre todo con la publicidad y aprender a diferenciar entre la verdad y la media mentira publicitaria. No es oro todo lo que reluce.

ES UN MENSAJE DE FROM

8 de Diciembre, 2010, 11:52

Por @ 8 de Diciembre, 2010, 11:52 en + DESTRIPANDO PUBLICIDADES

A todo el mundo que tiene televisión y la ve más o menos a menudo, le tiene que sonar esta frase. Ahora, acercándose las navidades, el gobierno nos emite este mensaje tan bonito en el que nos insta a la gente de a pie a respetar las tallas mínimas de los pescados cuando vayamos a la compra. Hasta aquí parece que el gobierno y el ministerio de medio ambiente se preocupa por la población piscícola y por la repoblación de los bancos de peces.

Pero no se engañen. Sólo hasta aquí. Quería hacer constar al ministerio que para cuando las merluzas, las sardinas y los bacalaos llegan a los mercados, ya se han encargado muchos intermediarios de que aquellos que no cumplían las tallas mínimas desaparezcan de la cadena visible para pasar a formar parte de nuestro alimento de forma invisible.

¿O acaso alguien se cree que cuando los megabarcos pesqueros arrían sus redes, se ponen como locos a buscar los especímenes menores para rescatarlos de una muerte segura y devolverlos al mar? Sí hombre, no tienen otra cosa que hacer.

Aquellos que no cumplen la talla mínima serán descuartizados para enlatarlos o congelarlos o convertidos en harinas para piensos o convertidos en bonitas figuras de dinosaurios rebozados para que los niños coman algo de pescado.

De todos modos, lo de la talla mínima es lo que menos me preocupa de la desfachatez de este que se llama a sí mismo ministerio de medio ambiente, rural y marino.

El gobierno español vetó en la UE, hace pocos días, la posibilidad de salvar al atún rojo de la extinción. ¿Por qué? Porque el atún rojo genera muchos ingresos. Claro, que no cuentan con que cuando se extinga dejará de generar ingresos.

Este ministerio, y por ende este gobierno, protege los intereses de nuestra flota pesquera (la de los grandes megabarcos, no los pequeños pesqueros, no confundamos) la más importante de la UE y una de las más importantes a nivel mundial. Y esta nuestra flota pesquera se dedica a expoliar los recursos marinos, que no teniendo ya más recursos cerca de casa, se tienen que ir a destruir los fondos marinos con sus redes de arrastre kilométricas y hacer desaparecer bancos enteros de peces en unos minutos a zonas del índico y el pacífico, como las famosas costas de Somalia.

Pero oiga, han hecho un anuncio para decirnos que cuando compremos pescado respetemos las tallas mínimas, porque no comer pezqueñines está en nuestras manos. En las de ellos dejamos la destrucción de nuestras costas, el envenamiento de los mares, la extinción de especies marinas, la destrucción de los fondos marinos, la destrucción de los manglares para que nos pongamos ciegos de langostinos durante estas fiestas navideñas, la contaminación de zonas marinas gracias a las piscifactorías de engorde...

Y un largo etcétera....Y yo les digo, respetar los mares y sus recursos, es trabajo de ustedes, hostia!.

Es un mensaje de SONIA.

Anexo sobre documental de Cuatro: ¿sabemos lo que comemos?

18 de Mayo, 2010, 8:45

Por @ 18 de Mayo, 2010, 8:45 en + DESTRIPANDO PUBLICIDADES

Realizo un anexo a mis comentarios de ayer porque en un momento dado del documental un señor de la Universidad de Navarra dijo una frase más o menos así:

"Seamos realistas. La agricultura ecológica está muy bien, pero si todos nos alimentáramos con agricultura ecológica deberíamos ampliar mucho nuestros campos de cultivo y tendríamos que deforestarlo todo, incluído el Amazonas".

Y se quedó tan ancho. Da la sensación de que el documental estaba patrocinado por las grandes multinacionales alimentarias, que no les interesa que consumamos ecológico, local y sostenible.

La frase quedó en el aire sin que nadie lo rebatiera. Pues ahora lo voy a rebatir yo, porque esto es una mentira cochina.

Todos, y cuando digo todos, incluyo a los 1000 millones de personas que se están muriendo de hambre ahora mismo, podríamos alimentarnos de cultivos y ganadería ecológicos con menos terreno del que actualmente se está cultivando. De hecho, los campos ecológicos son mucho más rentables que los monocultivos. Eso es una realidad y sólo haría falta hacer unos cuantos cambios.

Primero, deberíamos cambiar nuestra dieta, que además sería muy bueno para nuestra salud. Volver a la dieta mediterránea, rica en productos agrícolas (frutas, verduras y hortalizas) y en hidratos de carbono, y reducir drásticamente nuestro consumo de productos animales. Lo aconsejable sería que, por ejemplo, comiéramos carne roja sólo dos o tres veces por semana.

Segundo, abandonar el sistema de producción actual que se basa en grandes extensiones de monocultivos dependientes de los ínsumos externos, por terrenos más pequeños en manos de más campesinos y cultivar en la misma extensión de tierra diversas variedades, utilizando sistemas más respetuosos con el medio ambiente.

Tercero, volver a consumir productos de temporada y de nuestro entorno, dejando el consumo de productos "exóticos" a la mínima potencia.

Y así todos tendríamos acceso a alimentos sanos, nutritivos y respetuosos con el medio ambiente. ¿Por qué digo esto?

Para empezar, actualmente casi el 80% de los cultivos no son para consumo humano directo, sino que son para alimentación de animales o para la industria (soja, maíz, algogón, aceite de palma...). Eso significa que no es que no hayan campos de cultivo suficientes, sino que para alimentar la dieta del primer mundo, que consume demasiados productos animales, hay que sacrificar muchísimo terreno para alimentar a los animales.

Un ejemplo, un pollo servirá para alimentar a una persona un día, pero con la cantidad de alimento y recursos que se gastan para criar ese pollo hasta que es apto para nuestro consumo, se podría alimentar la misma persona durante semanas.

¿Por qué abandonar el sistema agrario actual? Porque no es sostenible y cada vez produce menos. Un campo de cultivo ecológico es muy rentable, porque no malgasta los nutrientes de la tierra y utiliza el mismo terreno para conseguir diferentes tipos de alimentos. Sin embargo, los grandes monocultivos actuales, malgastan los recursos hídricos (aparte de contaminarlos) y empobrecen la tierra. Estos cultivos son cada año menos rentables y para intentar que produzcan lo mismo es necesario utilizar cada vez más herbicidas, pesticidas y abonos químicos, encareciendo el producto final. Es evidente que ya no podemos seguir con este sistema porque tarde o temprano los terrenos dejarán de ser fértiles y los acuíferos terminarán tan contaminados que no podrán utilizarse.

Es precisamente el sistema actual el que va a terminar deforestando el Amazonas, ya que estos grandes terratenientes necesitan ampliar sus terrenos y buscar tierra todavía fértil para poder seguir obteniendo beneficios.

Podría estar dando argumentos en contra de la chorrada que se cascó el señor de la Universidad e Navarra hasta el día del juicio final, pero la gente, al ver el documental sólo se quedó con esa idea, porque nadie pudo decirle: "está diciendo una mentira como un piano, caballero. ¿quién paga sus becas de investigación?. Kraft, Nestlé, Monsanto?".

De como hacer de un documental prometedor, una chufla

17 de Mayo, 2010, 15:03

Por @ 17 de Mayo, 2010, 15:03 en + DESTRIPANDO PUBLICIDADES

Durante toda la semana, Cuatro nos anunció a bombo y platillo su documental REC, titulado ¿sabemos lo que comemos?. Vistos los cortes del anuncio, la cosa prometía ser muy interesante y esclarecedora.

Yo pensé que mostrarían los horrores de las grandes compañías alimenticias y distribuidoras, las porquerías que nos ponen en los alimentos: transgénicos, agrotóxicos, venenos químicos camuflados como aromatizantes o edulcorantes, la cantidad de grasas trans de los productos elaborados y precocinados, etc., etc.

Cuál fue mi descontento al observar que este documental no entró en el meollo de la cuestión, parecía bastante dirigido y complaciente con las grandes compañías y no tuvieron la valentía de hacer las preguntas que debían.

Hablaron de 5 alimentos, 5 de los más consumidos por los españoles: cerdo, leche, huevos, tomates y pan.

Cerdo. Nos muestran un mundo muy higiénico y controlado desde la extracción del semen y la inseminación de las cerdas y después pasan a ver a los cerdos ya mayorcitos que están a punto de ser llevados al matadero. ¿Por qué no salió la sala de las cerdas amamantando?. Esas cerdas que son preñadas, que paren, que amamantan, les quitan los lechones y las vuelven a preñar, hasta su muerte y en un cuchitril mínimo, sin ver nunca la luz del sol. Eso no lo sacaron, no.

Preguntó la moza si era verdad que a los cerdos se les atiborra de antibióticos. Claro que no. Allí no era el sitio donde preguntar sobre los antibióticos, aunque sí habría sido el sitio para preguntar por la hormonación de los cerdos. Pero eso no lo preguntó.

Evidentemente no vimos el matadero, ya que nos pasaron directamente a la sala de despiece donde vimos de nuevo un mundo aséptico que nos genera mucha confianza.

Leche. Nos muestran la sala de ordeño con lo último en ordeñadoras. Nos dicen que a las vacas se las ordeña 2 veces al día y que la leche no se ve ni se toca desde el ordeño hasta que el consumidor abre el brick. De nuevo un mundo aséptico e higiénico que da confianza al consumidor. De eso iba realmente el documental.

No nos muestran las pústulas dolorosas de las ubres de las vacas, ni cómo les queman las ubres periódicamente para quitarles el vello, aquí no pregunta sobre los antibióticos que hay que darles a las vacas, ni el cóctel de hormonas para hacerlas creer constantemente que están en época lactante y que sigan dando leche. Nada de eso sale ni se pregunta. Que eso no interesa al consumidor.

Aprovechan para meterse con marcas blancas y de menos prestigio, diciendo que aquello es un líquido blanco donde mojas la magdalena. Aquí ya servidora llegó a la conclusión de que el documental era para enfatizar al consumidor que debe comprar siempre las primeras marcas. Aunque tengo que admitir que lo hicieron con mucho disimulo.

Huevos. Por fín vemos una fábrica de puestas. Todo muy limpio e higiénico. La pregunta "capciosa" es sobre si es verdad que les tienen con la luz encendida para que no duerman y pongan más huevos. Vaya chorrada de pregunta. El empresario aprovecha para atacar a quienes venden huevos más baratos comentando que podrían mentir en la fecha de puesta del huevo. Más madera, sí señor.

Tomate. Nos llevan a Almería, a un megamacroinvernadero. Nos aseguran que usan la lucha integrada, o sea, usan insectos para controlar las plagas, y por ello, ya no hay pesticidas en los tomates que comemos. No comentan nada de que cuando no pueden, sí usan pesticidas, los nitrogenados sintéticos que ponen en la tierra y que contaminan los acuíferos de Almería también se lo callan. El sistema de control de calidad es para echarse a llorar. En fin, que gastan mucho en I+D buscando el mejor tomate para nuestros platos. Ya.

Pan. Nos sacan una megafábrica de baguettes que suministra a nivel nacional. Precocinan y congelan para distribuir y que las tiendas o supermercados sólo tienen que dar la última cocción. Todo muy higiénico de nuevo. Aquí van y mencionan que igual vas a la panadería de debajo de tu casa y la baguette que te venden es de ellos. Otro golpetazo contra los minoristas en favor de las grandes distribuidoras.

Sólo dos menciones a alternativas fuera de los grandes supermercados. Después de haber visto todo tan higiénico y aséptico, sacan una cooperativa ecológica, con sus cajas de verduras y hortalizas mezcladas, que se cogen con la mano, etc. Está claro qué esperaban conseguir con esta imagen. Mucha gente ahora pensará que es mejor, porque es más higiénico y hay más controles, consumir en el supermercado que en la tienda de tu calle o en una cooperativa.

La otra mención es un puesto en la carretera, donde sin darte cuenta, te inoculan en el subconsciente la idea de que cómo te vas a fiar de lo que te venden en la carretera, ya que no tienen nada de higiene ni controles sanitarios.

Me cago en los muertos de Cuatro. Que hubieran titulado el documental: "las bondades de las grandes marcas alimentarias".

Al menos no nos habrían engañado y yo me habría ido antes a la cama.

NO LO FABRICAMOS PARA OTRAS MARCAS

27 de Mayo, 2009, 11:37

Por @ 27 de Mayo, 2009, 11:37 en + DESTRIPANDO PUBLICIDADES

Para todos nos es ya muy conocida esta frasecilla, verdad?. Se ha propagado por la publicidad como la pólvora.

El motivo: La gente, con la crisis, empieza a mirarse el bolsillo y no compra tan ciegamente como antes, en el supermercado. El consumidor empieza a fijarse en los precios de los productos. Ya es un comienzo. Lo siguiente, a ver si conseguimos que los consumidores vuelvan a leer las etiquetas de lo que compran para saber de una vez por todas qué es lo que comen realmente.

Las grandes marcas han puesto el grito el el cielo. Su volumen de ventas a bajado "un poquito" (10% en el peor de los casos). Eso para ellos es una pérdida de beneficios terrible (más bien un porcentaje que dejan de ganar).

Curiosamente, las empresas que se dedican a fabricar marcas blancas han aumentado sus beneficios en un 27%, y con ello, su plantilla en el 2009 en un 10-15%. Como veis, este es un dato muy interesante. Están generando empleo.

Por el lado del consumidor, comprar la marca blanca en lugar de la marca "importante y prestigiosa y de confianza", nos produce hasta un 42% de ahorro en la cesta de la compra. Anda la hostia!!!!.

Las grandes marcas, así pues, deciden contraatacar con sus productos estrella haciendo gala de que ellas son de confianza, son nuestras marcas de toda la vida y son únicas, es decir, NO FABRICAMOS PARA OTRAS MARCAS.

Nos repiten hasta la saciedad que son más caras porque tienen los mejores ingredientes, hacen multitud de controles de calidad, etc., etc. En realidad, la diferencia entre una marca blanca y una marca corporativa es EL PRECIO. La calidad suele ser la misma. Puede que a veces, para ciertas marcas blancas poco escrupulosas, las materias primas no sean de primerísima calidad, pero siguen siendo materias primas comibles.

Y la diferencia de precio es por una sola razón de peso.

Que una gran marca debe publicitarse y mantener su prestigio. Por ello, debe invertir grandes sumas de dinero en....PUBLICIDAD. No invierten en generar empleo, por ejemplo. Una marca blanca no necesita gastarse ni un euro en PUBLICIDAD. Eso hace que el coste sea más barato y que los beneficios los usen en inversiones más fructíferas, como la generación de empleo.

Por último, saquemos a la luz, mis dudas ante la famosa frase NO FABRICAMOS PARA OTRAS MARCAS.

- Generalmente, una gran marca forma parte de un compendio de empresas que tienen diferentes marcas, a veces de diferentes niveles de calidad del mismo producto. De ese modo, una marca de detergente puede venderte el "caro" y otra marca el "barato" y ambos son de la misma gran compañía. Incluso se meten las unas a las otras en los anuncios publicitarios.

Ejemplo, los postres lacteos PASCUAL serían los caros y se venderían al mismo tiempo que los postres lacteos PMI, que son ambas marcas de la misma compañía.

Conclusión. la marca no fabrica. Fabrican las fábricas de esas empresas. Así que cogido con pinzas, sí sería verdad que Pascual no fabrica para otras marcas, pero su compañía SI FABRICA PARA OTRAS MARCAS, productos de peor calidad o incluso, completamente iguales en calidad y precio.

- Muchas veces, al tener tantas marcas en su haber, o al tener demasiada demanda, las grandes corporaciones de las que hablamos, subcontratan con fábricas para que les fabriquen los productos. Fábricas que también fabrican marcas blancas de calidad y similitud casi idénticas con la marca corporativa.

De nuevo, la gran marca no fabrica para otras marcas, pero sí que su producto es CLAVAO a otro de marca blanca del mercado.

Como veis, estas grandes corporaciones no se están llendo precisamente a la quiebra. Les va muy bien. Lo que pasa es que les gustaría ser los reyes del mambo, y que les hagan cosquillitas productos que han provado su calidad y que son mucho más baratos, les ha jodido mogollón.

Tal vez, sea el inicio del despertar del consumidor medio. Que dejen ya de comprar un refresco sólo porque se machacan constantemente que Coca-Cola es la hostia y empiecen a pensar en todo lo que esas grandes corporaciones tienen por detras. Personalmente me parece buenísima la cola del Sabeco o la Meca cola, y son muchísimo más baratos y hechos, uno en territorio español y el otro de comercio justo.

Como siempre les digo, no se dejen engañar por la publicidad. Nos engañan constantemente. Mantened los ojos y los oídos abiertos.

EL OMEGA 3 DE PESCANOVA

6 de Marzo, 2009, 11:32

Por @ 6 de Marzo, 2009, 11:32 en + DESTRIPANDO PUBLICIDADES

Visionando como tengo costumbre por las noches, un ratico la televisión, encontré muy interesante el último anuncio de PESCANOVA.

Resulta que comunican en su spot que la merluza PESCANOVA es la única que ha demostrado tener omega 3 natural en su pescado.

Cuando oí aquello me quedé completamente extasiada. Una nueva vuelta de tuerca publicitaria que clama al cielo.

Los de PESCANOVA no se han debido de enterar de que TODOS LOS PESCADOS tienen ácidos grasos OMEGA 3 en su organismo de forma NATURAL.

De hecho, el mayor aporte de Omega 3 lo recibimos de los pescados azules, como ya expliqué en otra entrada anterior dedicada al omega 3 y los yogures de soja.

La merluza, queridos merluzos de la gran multinacional de la que forma parte la marca PESCANOVA, es un pescado  blanco, y tiene omega 3, en bastante menos cantidad que el pescado azul, pero lo tiene.

A mí lo que me gustaría es que me explicasen A QUIEN HAN DEMOSTRADO que la merluza PESCANOVA es la ÚNICA que contiene omega 3 de forma natural. Y cómo.

Acaso cuando pescan la merluza en sus macro botes-factoría con sus bonitas redes de arrastre, preguntan a las merluzas si tienen omega 3?

Acaso las merluzas que no son pescadas por esas fábricas flotantes no contienen omega 3 por alguna extraña mutación?.

Por favor, es que me gustaría saberlo porque no tiene sentido. Alguien debería denunciarlos por publicidad engañosa, porque si solo hubieran comentado que su merluza contiene omega 3, pues tira que te va, pero llegar incluso a asegurar, bajo mano, que su merluza es la única que contiene omega 3, ya es que es para que las otras marcas se mosqueen, digo yo.

Pues eso, estad atentos, que en la publicidad nos la intentan colar constantemente. No seais gilipollas y no os creais todo lo que dicen los anuncios.

DANONE

23 de Febrero, 2009, 16:09

Por @ 23 de Febrero, 2009, 16:09 en + DESTRIPANDO PUBLICIDADES

Este enlace no tiene desperdicio. Leedlo con tranquilidad y no os pongais muy nerviosos al ver lo "jetas" que pueden llegar a ser estas transnacionales.

http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/47529

ALIEN VIENDO LA TELE

16 de Enero, 2009, 14:58

Por @ 16 de Enero, 2009, 14:58 en + DESTRIPANDO PUBLICIDADES

Un día de Diciembre, mientras descansaba un poco después de comer viendo la tele, me fijé bien en los anuncios que echaban y me asaltó una duda:

"Si yo fuera un extraterrestre y diera por accidente con la señal de la tele, entonces sacaría de los habitantes de la tierra estas conclusiones":

- Que los terrícolas tenemos un serio problema de higiene personal. Vamos, que en general olemos mal, por la gran cantidad de anuncios de perfumes y cosméticos.

- Que los habitantes de la tierra tienen serios problemas para ir de vientre, porque casi todos los alimentos que se anuncian tienen "fibra".

- Que los terrícolas tienen un serio problema de obesidad, o al menos, están obsesionados con las calorías, porque casi todo lo que se anuncia de nutrición es light y bajo en grasas.

- Que en la Tierra, los vehículos son productos de compra compulsiva, por la gran oferta que hay y por el tipo de mensajes que comunican.

Y es que igual el 90% de los anuncios con de perfumes, cosas que te ayudan a ir al baño (incluidos medicamentos), bebidas light y comidas bajas en calorías y coches.

¿Realmente nos sentimos identificados con la publicidad que consumimos?.

Para empezar, yo sólo tengo un frasco de perfume que me dura más de un año.

Odio las cosas light porque son más perniciosas que las cosas con azúcar y las cosas bajas en calorías porque no saben a nada.

Sólo tengo un coche que me durará hasta que se caiga a pedazos.

Ah, y se me olvidaba, servidora nunca ha padecido de estreñimiento.

En fin, que no sé a quién va dirigida la publicidad actual,  pero a la inmensa mayoría de la población, yo creo que no.

¿O si? ¿O realmente somos seres obsesionados con nuestra higiene personal y con nuestra figura, que no podemos ya ni cagar a gusto por la cantidad de stress que padecemos durante todo el día, y que no entendemos que el coche es símplemente un medio de transporte y no una imagen de tu status y de tu personalidad?.

Madre mía!. Personalmente espero que tú, lector, no seas así...

EL NEGOCIO DE LAS AGUAS MINERALES Y LOS REFRESCOS

10 de Noviembre, 2008, 12:09

Por @ 10 de Noviembre, 2008, 12:09 en + DESTRIPANDO PUBLICIDADES

Cada vez más compañías alimenticias se suben al carro de los referescos y las aguas minerales, ya que es un negocio en auge. Parece que cada vez menos, la bebida habitual del ser humano en nuestra sociedad, sea el agua del grifo de toda la vida. Ahora debemos consumir referescos en nuestras comidas, y si bebemos agua, tiene que ser embotellada.

¿Y esto por qué es así?. Pues en el caso de las aguas minerales, porque en la publicidad nos venden la idea de que consumir agua mineral es muy sano.

Pero esto no es realmente cierto. La mayoría de las aguas minerales, como la de Nestlé o Pepsico., símplemente pillan agua del grifo y les añaden minerales. Agua del grifo que pagamos como si fuera prácticamente oro.

La venta de agua embotellada es un gran negocio, que cada vez va a mas. Ahora ya tenemos hasta aguas embotelladas con SABORES. Lo que bebemos es agua del grifo con aditivos artificiales que les da sabor a limón, maracuyá y lo que se les ocurra a los crativos de esa empresa.

Para que alguien se tome un botellín de agua, hay que gastar mucha energía, para fabricar el envase, para transportarlo hasta destino y luego, para distribuirlo por las tiendas y grandes superficies de alimentación. Algo que normalmente, símplemente con mover el mando del grifo tenemos ahí, y además, mucho más barato para nuestro bolsillo. Y además, por el transporte y el tiempo transcurrido, el agua embotellada pierde propiedades.

Existe la creencia de que el agua del grifo es mala. Yo vivo en una de las dos ciudades españolas con peor agua del grifo, y sin embargo bebo agua del grifo. Me dicen que cómo puedo soportar el sabor que tiene. Muy fácil. Lleno botellas de agua y en unas horas, ese agua ha perdido ese mal sabor. Hice la prueba y di agua del grifo a gente conocida y en ningún momento pensaron que fuera del grifo.

Existe más posibilidad de beber agua corrompida del agua embotellada que del agua del grifo. Es así. Pero la publicidad es muy poderosa.

Nos dicen que es importante para nuestro organismo aguas de baja mineralización. Sin embargo, no te dicen que la de menor mineralización es precisamente la del grifo. Nos dicen que es importante para nuestro organismo beber mínimo 2 litros de agua al día. No existe ningún estudio serio que admita que esto sea verdad. El cuerpo necesita agua, pero 2 litros de agua embotellada al día no son en absoluto necesarios. Recibimos líquidos de los alimentos y el cuerpo es el que nos dicta cuánta agua necesita al día con el sistema de la sed o el dolor de cabeza, que en muchas ocasiones es a causa de la deshidratación (como el dolor de cabeza de la resaca, el cuerpo nos pide agua de ese modo porque el alcohol del día anterior nos ha deshidratado).

Luego está el problema de los envases, que provienen del petróleo y que la mayoría no terminan siendo reciclados. Si acaban siendo incinerados expulsan a la atmósfera todos sus tóxicos.

En cuanto a los refrescos, por un lado los normales tienen mucho azúcar que puede perjudicar bastante a nuestra salud y los light tienen sacarinas que son cancerígenas. Ambos tipos contienen multitud de aditivos artificiales que también son cancerígenos.

Y un dato. Por cada litro de refresco que se fabrica, se contaminan 10 litros de agua.

El agua se ha convertido en un bien de negocio. Cada vez más reservas de agua están en menos manos. El agua es un bien común, necesario y vital que no debería estar en manos privadas.

Consumir agua embotellada o refrescos ayuda a estas grandes empresas a enriquecerse a costa de un bien que nos pertenece, ayuda a producir más CO2, a consumir más energía, a generar más desertización, a contaminar las aguas, a generar pobreza y escasez de agua en otras partes del mundo.

Un agua embotellada no puede aportarte minerales necesarios que no se encuentren en el agua del grifo. Un agua embotellada no te va a ayudar a adelgazar ni a eliminar más toxinas que el agua del grifo. Y por supuesto, un refresco o un agua embotellada con sabor no te va a aportar un placer extraordinario ni te va a hacer más guay frente a los demás.

Piensa con la cabeza. Bebe agua del grifo y refrescos naturales. Donde esté un buen zumo recién hecho que se quiten los zumosol, los kas limón y los cocacolas.

Ante el terror del cambio climático, tú sigue comprando

14 de Octubre, 2008, 17:29

Por @ 14 de Octubre, 2008, 17:29 en + DESTRIPANDO PUBLICIDADES

Este es el lema que nos envían desde la tele.

La moda "verde" se ha impuesto en los anuncios publicitarios. Evidentemente, es un reclamo mas para el consumismo. La gente tiene su corazoncito y quiere aportar su granito de arena para ayudar a frenar el cambio climático.

Por eso, desde la publicidad nos dicen que lo que debemos hacer es consumir. Quítate tus electrodomésticos que todavía te funcionan muy bien, pero que están obsoletos y consumen mucha energía y cómprate nuevos electrodomésticos. No esperes a que se rompan, que si no no eres ecológico y no ayudas a frenar el cambio climático.

Eso si, producirás un montón de basura, parte de ella tóxica. Pero no te preocupes no. Ahora tu lavavajillas y tu lavadora son muy pero que muy verdes.

Quítate tu viejo coche que no tendrá más de 3 o 5 años, que está en perfectas condiciones y cómprate cualquier otro coche nuevo. Según la publicidad todos son muy respetuosos con el medio ambiente. Vamos, la panacea. No te dicen que ninguno de esos coches cumple con las normativas de emisiones de CO2 que la UE espera conseguir, ni de lejos.

Pero comprando ese peazo de Renault colaboras para un medioambiente mejor. Después de que a tu coche lo hayan desmembrado y tirado en un vertedero y la batería haya contaminado algún acuífero. Pero tú serás muy feliz porque puedes "pisarle" sin sentimiento de culpa, porque tu coche es verde.

El anuncio que más me gusta. ACTIVIA de DANONE. La protagonista se preocupa mucho por el medioambiente y por su salud: Va a yoga, selecciona su basura, y come yogur de soja Activia porque es sano y es bueno para el planeta.

Aunque no sé de qué planeta hablan exactamente, debe ser Marte. Porque los enormes monocultivos de soja están deforestando el Amazonas, están matando de hambre a las poblaciones de Argentina, Brasil y alrededores, están dejando si tierras a las tribus indígenas y están ayudando a proliferar los cultivos transgénicos, además de aumentar el uso de glifosatos que contaminan el suelo y los acuíferos. Vamos, muy verde, muy bueno para el planeta.

En fin, que podría estar relatando ejemplos hasta el día del juicio, pero creo que basta como muestra un botón para que os fijeis más y no os dejeis engatusar con la publicidad "verde".

El mejor consumo es el que no se hace. Cuando compres usa la cabeza, no el corazón. Piensa. ¿Lo necesitas realmente o es un capricho?. ¿La necesidad es real o inducida?. ¿Qué tipo de producto estoy comprando?. ¿De dónde procede?. ¿Qué contiene?. La última pregunta que deberíamos hacernos es ¿cuánto cuesta?.

La vida de un producto desde la materia prima hasta que tú la compras (incluso cuando lo vayas a tirar) tiene mucha repercusión tanto medioambiental como social. Busca siempre el producto con menos repercusiones.

Eso sí que es COLABORACION.

Bebe leche. Es bueno para la salud

21 de Agosto, 2008, 8:28

Por @ 21 de Agosto, 2008, 8:28 en + DESTRIPANDO PUBLICIDADES

Desde muy pequeños nos han dicho que bebamos mucha leche para que nuestros huesos crezcan fuertes y sanos. Yo reconozco que soy una fanática de los productos lácteos, pero en vista de los últimos descubrimientos, mi consumo de leche, quesos y yogures va a bajar drásticamente.

Antes que nada, comunicaros las fuentes de las que he bebido para que decidais por vosotros mismos ante esta afirmación: LOS LACTEOS PRODUCEN CANCER Y OSTEOPOROSIS.

http://www.haztevegetariano.com/modules.php?goto=Svst76_702 (ver informes a los que hacen referencia)

Jorge V. Esteves

http://www.uva.org.ar/osteo.html
Médico oncólogo holístico

Bien, pues ahora paso a relatar cómo es posible que la leche y el queso, grandes aportadores de calcio, son precisamente los culpables de que nuestros mayores tengan los huesos frágiles y que muchas mujeres tengan cáncer de mama, entre otros.

El Hombre es el único animal que toma lácteos de otro animal; es más. Es el único animal adulto que toma lácteos. Evidentemente, esto es antinatural. La leche es un alimento que la naturaleza ha dispuesto para alimentar a los lactantes y si la leche es de su misma especie muchísimo mejor. Pero nuestro cuerpo no está predispuesto a consumir estos productos. De hecho, unos estudios han detectado que la causa de que los humanos toleremos la lactosa ocurre por una mutación genética ocurrida hace muchiiiisimo tiempo.

Al lío que me voy por los cerros. Nuestro cuerpo necesita calcio, eso es innegable. Sin embargo, conseguir el calcio de productos que elevan nuestra acidez provoca que el cuerpo busque nivelar ese ph y saque el calcio de los huesos para nivelarlo. Así que esto es como el que tiene un agujero en el depósito de gasolina y en lugar de ir a que se lo tapen, no hace más que ir una y otra vez a llenar el depósito.

Los productos que más elevan nuestra acicez son sobre todo los lácteos y los azúcares (todo lo dulce, incluida la sacarina y la miel). Al comer estos productos provocamos acidez y esta acidez desemboca en pérdida de calcio en nuestros huesos. Así que a más leche que consumimos, más calcio perdemos. IRÓNICO, VERDAD?.

Además, el calcio venido de estos productos se aposenta donde le da la gana y puede producir piedras en los riñones, calcificaciones en los senos y en las articulaciones y otras perniciosas muestras de que algo no va bien por consumir lácteos.

Personalmente estoy muy preocupada. Creo que he hecho todo mal en este tiempo en cuanto a pretender evitar tener problemas de articulaciones y osteoporosis. Para empezar, siempre he bebido mucha leche y comido muchos yogures y quesos. En mi infancia comenzó la moda de las cosas desnatadas, lo cual, resulta que ha sido peor porque en los lácteos descremados, el nivel de proteínas que provocan esa acidez está todavía más elevado. Además, he estado unos 10 años tomando la píldora, la cual resulta que también es un ladrón de calcio. Y ahora, a mis 35 años, me entero de que probablemente tenga los huesos hechos una mierda porque a mí me dijeron que la leche era buena. ¿A quién habría que demandar?. Bueno, entonces no se sabría, pero veremos si ahora que han salido estas investigaciones a la luz, nos advierten en la publicidad.

Aunque esto último lo dudo, ya que ahora mismo as marcas que nos venden lácteos han invertido mucho en mantener nuestro consumo y aumentarlo y convertirse en productos "muy sanos" enriqueciendo sus leches y sus yogures, desnatándolos para que guardemos la linea, añadiendo más calcio a la leche... ¿Cómo van a decir ahora que todo eso es puro veneno para nuestra salud?.

Hay estudios que demuestran que a mayor consumo de lácteos más propensión a cánceres y tumores. Ejemplo, las mujeres asiáticas, que sin consumir casi nada de lácteos son las que menos cáncer de mama y osteoporosis han padecido.

Pero necesitamos calcio. ¿De dónde?. Pues para la gente que ya padece osteoporosis la mejor opción es la cáscara de huevo. Menos de media cáscara al día aporta el nivel de calcio necesario (en uno de los enlaces se explica cómo prepararlo). Pero para "pegar" el calcio necesitamos vitamina D. Esta vitamina la metaboliza el organismo tomando un poco el sol (10-15 minutos). Y luego hacer un poquito de ejercicio, puesto que el sedentarismo también es malo. Con esto una mujer con osteoporosis puede ir tirando. Sin embargo, ahí tengo el claro ejemplo de mi madre, a la cual le siguen diciendo que tome muchos lácteos y la atiborran a pastillas. La medicina sigue siendo un negocio muy rentable.

Aportes de calcio hay por todas partes (salmón, sardinas, verduras de hoja, un vaso de leche de soja al día, frutos secos y un largo etcétera). El aporte diario necesario de calcio al día es de 600 mg. El tofú tiene 128 mg en cada 100 gramos.

Y recordad que todo en exceso, supongo que excepto la felicidad, puede ser perjudicial.

Artículos anteriores en + DESTRIPANDO PUBLICIDADES

Blog alojado en ZoomBlog.com