Burgos, 26 ago (EFE).- La central nuclear de Santa María de Garoña ha quedado acoplada a la red eléctrica a las 02.00 horas de hoy y se espera que en breve alcance su plena potencia, según han informado a Efe fuentes de Nuclenor, empresa propietaria de la planta atómica ubicada en el norte de la provincia de Burgos.

La parada no programada se produjo en la mañana de ayer como consecuencia de unos ajustes en la subestación, propiedad de Red Eléctrica Española, que recoge la energía producida por la central y la traslada a la red.

Estas mismas fuentes han explicado que se trata de una incidencia ajena al funcionamiento de la propia central, pero con repercusión directa en su propio funcionamiento.

La parada automática ha sido notificada por Nuclenor al Consejo de Seguridad Nuclear, que ha calificado la incidencia como de nivel 0 en una escala internacional que en función de la gravedad del suceso oscila entre 0 y 7.

Fuente: http://www.finanzas.com/noticias/empresas/2008-08-26/35838_garona-vuelve-acoplarse-electrica-tras.html

Los incidentes últimos de Vandellós 2 y Garoña (este último por cierto no se ha mencionado en ningún telediarios que yo sepa) han sido calificados de nivel 0.

Ejemplificando para demostrar que eso de los "niveles" de los accidentes es una gilipollez como un templo, pongo de ejemplo al Profesor Neira que ahora mismo están en coma.

Según los médicos que le atendieron, probablemente pensarían que sus lesiones fueron de nivel 1, o 2 como mucho, pero resulta que la lesión que tenía ha terminado provocando un nivel 6, si tenemos en cuenta que el 7 es la muerte.

Pues bien, ¿cuándo vamos a empezar a preocuparnos de verdad sobre el tema de los "incidentes sin importancia" de nuestras centrales nucleares?. Porque también empezó siendo un "error sin importancia" lo de Chernobil.

En lugar de eso, la gente anda por ahí escandalizada de la poca seguridad aerea que hay. Si el último accidente aereo grave ocurrido en un pais civilizado fue hace más de un año, por favor. Estadísticamente ya nos tocaba una gorda desde hacía meses.

Sin embargo, la seguridad de millones de personas por un escape radioactivo o algo peor no parece importar a la gente de a pie, y mucho menos al Gobierno, y eso, amigos míos, sí que me asusta y escandaliza.

LA PLANTA ARTEMISA ANNOA PODRÍA EVITAR 3 MILLONES DE MUERTOS ANUALES DE MALARIA
Pero las Industrias farmacéuticas y personajes " ilustres", intentan evitar de nuevo que los países pobres puedan curar la Malaria sin ningún coste .
Como muchos medicamentos de origen sintético , los antibióticos actuales de la Industria Farmacéutica ya no son eficaces para controlar la Malaria, provocando resistencias y perdiendo su efectividad.
Por este motivo , Bill Gates ha hecho donación de 50 millones de dólares para que se investigue la consecución de una molécula sintética y transgénica de la Artemisa Annoa y 88,6 millones de dólares mas , al Dr. Pedro Alonso , para que culmine sus estudios para una vacuna y provocar así el control de los tratamientos de la Malaria por parte de la Mafia Farmacéutica.
Bill Gates con su falsa solidaridad , se ha "olvidado" de invertir una pequeñísima parte de su donación en dar a conocer las propiedades de la Artemisa Annoa en su forma natural o enviar una simple semilla a cada humilde hogar para que se autoproteja.
Y nuestro compatriota , Pedro Alonso , loco por conseguir la gloria de haber descubierto una vacuna, se permite el lujo de hablar del 30 % de efectividad en el tratamiento por este sistema y olvida también ( que curioso) que por medio de la aplicación de una simple infusión de Artemisa evitaríamos ya y ahora , millones de muertos .
He conocido toda esta historia , gracias a un médico catalan que me ha hecho llegar la experiencia de un paciente español, afectado de Malaria en Tanzania y que soluciono el problema en una semana , simplemente con infusiones diarias de 1 litro de agua con 4 gramos de hoja seca de Artemisa . El propio Hospital General de la capital de Tanzania le recomendó este tratamiento , dada la ineficiencia de los antibióticos que actualmente la Industria Farmacéutica intenta vender sin escrúpulos.
Por suerte una organización denominada ANAMED, esta haciendo una labor extraordinaria al divulgar los efectos extraordinarios de la Artemisa en su forma natural, cultivada por las propias familias o en jardines de salud de muchos hospitales de los países mas pobres.
En los enlaces siguientes encontraran mas información de lo aquí avanzado
http://www.anamed.net/Spanish/Te_de_Artemisia_annua_-_una_re/te_de_artemisia_annua_-_una_re.html
http://www.anamed.net/Spanish/spanish.html
http://www.nodo50.org/tortuga/forum.php3?id_article=2735&id_forum=14661

que nadie muere de hambre hoy en la Tierra por desgracia,

sino por maldad: los matan de hambre.

Los condena a muerte el nuevo orden asesino mundial”.

Jean Ziegler.

A nosotros nos suben los precios de los alimentos, al Tercer Mundo los dejan sin posibilidad de alimentarse.

¿Acaso no hay comida para todos?. Sí, actualmente se producen en el mundo alimentos como para alimentar al triple de la población actual.

Entonces, ¿es que en los países del tercer mundo no se producen alimentos suficientes?. Pues precisamente, los países del Tercer Mundo son grandes exportadores de alimentos.

Entonces, ¿es que los gobiernos de esos países se quedan con todo, se engordan ellos con sus dictaduras y dejan pasar hambre a su población?. mmmm. Pues no es eso exactamente. En realidad, aunque siempre hay corrupción en estos gobiernos, lo que pasa es que estos gobernantes son unos mandaos y tienen que pasar por el aro de los que mandan, que son el Fondo Monetario Internacional, la Organización Mundial del Comercio y el Banco Mundial. Y aquí paso a explicar cómo hemos llegado a esta situación.

Allá por el año 1973 hubo una terrible crisis en el mundo causada, no por mi nacimiento sino, principalmente por el petróleo. Andaban por ahí ciertas filosofías geo-económicas que aprovecharon para hacerse conocer e intentar que los gobiernos se hicieran a su dogma. Los neoliberales.

El neoliberalismo busca principalmente la liberalización global del comercio, la privatización de las empresas públicas, la no intromisión de los gobiernos en las relaciones comerciales y evitar el proteccionismo.

Esto parece muy guay. Parece que ayuda a que todo el mundo tenga su oportunidad, que no existan monopolios y que todos tengamos opción a todo.

Bien. Pues no. Tres grandes decidieron jugar con estas políticas neoliberales, a saber, el FMI, el Banco Mundial y la OMC. Estos grandes no están supeditados a la ONU y además, tienen fuerza sobre todos los gobiernos, así que todos los países bailan a su son. Además, son bastante "sugestionables" por parte de los grandes monopolios transnacionales. Ellos deciden cuánto vale el dinero, hasta dónde pueden subir los intereses de las hipotecas y si una política gubernamental está atentando contra la "buena praxis".

Evidentemente hay países que no bailan a su son, por ejemplo, Cuba o Venezuela, y por ello tienen muy cabreados a los tres reyes y a otras grandes potencias como es Estados Unidos o la Unión Europea.

RELATO DE LA CRISIS ALIMENTARIA.

Los gobiernos comienzan a privatizar sus empresas, a quitar ayudas y subvenciones para permitir que el capitalismo se imponga y produzca más empresas, empleo y estabilidad en general.

Los tres reyes (FMI, BM y OMC) deciden que también los alimentos deben entrar en este juego, y quien dice los alimentos, dice los cultivos y quien dice los cultivos, dice las semillas.

Grandes empresas ven abierto un mar de posibilidades. Comienza la REVOLUCIÓN VERDE. Consiste en producir más y más rápido. Así que primero en occidente, cambiamos pequeños campos de cultivo por grandes extensiones de monocultivos, donde usamos mucha maquinaria y muchos productos agroquímicos. Todo esto hace que ciertas empresas químicas que se pasan a la agroquímica, comiencen a hacer su agosto y crezcan de forma muy llamativa. Este sistema se extiende por todo el mundo.

Esto hace que se pierdan multitud de especies de cultivo y se terminen cultivando actualmente únicamente el 25% de todas las especies cultivables en todo el mundo, perdiendo por el camino esa herencia genética. EJEMPLO. 50.000 variedades de arroz ya han desaparecido.

Sin embargo, sigue habiendo un abismo entre Europa y Estados Unidos y el resto del mundo. ¿Por qué?. Porque los parámetros de liberalización del comercio y de no monopolio del neoliberalismo no se están cumpliendo.

- SI existe proteccionismo gubernamental, pero sólo en los países industrializados. Estados Unidos y la Unión Europea proporcionan ayudas y subenciones a su agricultura para que sea competitiva y pueda exportar (donde se consigue beneficio), y asegurarse de paso la soberanía alimentaria de su país. Al mismo tiempo, al resto de los países la OMC les dice que no deben se "protectores" con sus productos y permitir la libre entrada de productos importados, a pesar de que esos países tienen de sobra. EJEMPLO. La India cultiva algodón, pero no reciben subenciones del Estado. Sin embargo, el algodón norteamericano sí recibe subvenciones, por lo que los algodoneros estadounidenses pueden exportar a bajo precio a la India y venden su algodón mucho más barato que el nacional, de modo que los algodoneros indios pierden dinero. Además, han perdido mucha soberanía alimentaria porque les convencieron de dejar sus pequeñas explotaciones de cultivos diversificados y cambiarlos por monocultivos de algodón. De modo que cuando van a vender su algodón no consiguen beneficio, no tienen dinero y no pueden comprar lo que necesitan, que lo tienen que importar. Y el algodón no se puede comer...

- SI existen monopolios. Los monopolios no son gubernamentales, sino privados. Son las grandes multinacionales.

- EVIDENTEMENTE existe la privatización. Y de qué manera. Actualmente, incluso el agua dulce tiene dueño. Y es un dueño privado que puede subir el precio, cortar el suministro, retener las mercancías para aumentar la demanda y, en general, jugar todo lo sucio que desee.

Que se controle el oro de esta manera tiene repercusiones en la economía de los países, pero que se controle de este modo los recursos naturales, y sobre todo, los alimentos de los países, es peor que un genocidio. EJEMPLO. Como el ladrillo está muerto por la crisis de las hipotecas basura americanas, muchos inversiores se han fijado en los cereales. Estos grandes lobys quieren tener muchos beneficios y pronto. Deciden retener grandes cantidades de arroz y no hacerlos entrar en el mercado, de modo que como habrá poco producto y mucha demanda, el precio subirá, y sus inversiones generán muchos beneficios. Y eso pasó. El precio del arroz se disparó.

Si el oro sube, y uno no se lo puede permitir, no se muere por ello. Pero si el arroz es mi alimento básico y sube tanto de precio que no lo puedo comprar, entonces me muero de hambre. Esta es la diferencia.

No me extenderé aquí con el tema de los TRANSGÉNICOS y los BIOCOMBUSTIBLES, que vienen de la mano de los mismos cuatro lobies transnacionales que intentan controlar la alimentación mundial.

RESUMEN.

El papá africano tiene un terrenito para cultivar de forma diversificada y con la que puede alimentar a su familia. Si le sobra de algo, hace trueques con sus vecinos. No son millonarios pero viven bien. Una multinacional que es impune porque el gobierno está comprado y además, los Tres Reyes le dicen que no se inmiscuya porque el mercado es libre, le compra el terreno al precio que impone, o sea, una miseria,  para cultivar soja transgénica. El papá africano pide trabajo en el gran campo, pero como se hace todo con maquinaria le dicen que no. El papá africano emigra hasta la ciudad y busca trabajo. La soja transgénica se exporta para engordar las vacas europeas y para producir biocombustibles para los coches europeos. El papá africano tiene que competir con miles como él. No tiene ninguna posibilidad de sustento. NO  tiene tierras, no tiene agua potable, no tiene dinero, no tiene trabajo. El papá africano y toda su familia terminarán muriendo de hambre. Las vacas europeas engordarán y pasarán al matadero. Luego las filetearán y las pondrán en escrupulosas bandejas de poliespán. La mamá española que está muy concienciada y utiliza un coche con biocombustible, irá con su coche "ecológico" a una gran superficie y comprará ternera para cenar, mientras se queja de lo caros que están los limones.

¿Cómo hemos llegado a esto?. Fácil. Los occidentales queremos nuestro nivel de vida. Las multinacionales quieren beneficios a toda costa. La crisis alimentaria  no ha sido provocada por la es escasez de alimentos, sino por la escasez de algunas personas de humanidad.

Ha desaparecido la SOBERANIA ALIMENTARIA. Los pueblos ya no son dueños de sus campos. No pueden decidir qué cultivar y qué cantidad. No pueden decidir a qué precio vender. Todo depende de las fluctuaciones del mercado. Si perdemos el control de los alimentos y lo controlan unas pocas multinacionales, podrán hacer lo que quieran. Y a estas compañías se las suda que en el Tercer Mundo la gente muera a millones mientras su gráfica de beneficios vaya hacia arriba.

Así que la próxima vez que bufes porque los alimentos como el arroz o los limones han subido mucho de precio, piensa que tú, al menos, puedes decidir comprar o no limones y no te vas a morir de hambre por ello, pero que el 80% de la población humana sí se va a morir por ello.

http://laexpodesdeabajo.wordpress.com/

El 94 por ciento de los españoles compraría productos ecológicos, pero sólo un 38 por ciento pagaría más por ellos

"He visto como había que esperar 4 horas bajo la lluvia a que nos dieran una acreditación o un pase para poder trabajar dentro del complejo, ni tan siquiera habían pensado en poner un cobertizo para que los trabajadores no nos mojáramos durante largas horas, que importa, al fin de al cabo tan solo somos plebe.

He visto como los trabajadores éramos tratados como delincuentes tan solo para poder acceder a nuestros trabajos.

He visto como trabajadores no dormían o si lo hacían era durante muy pocas horas para poder terminar sus trabajos.

He visto sacar a un trabajador en volandas del complejo de la expo, tan solo por llevar en sus manos el sillín de su bicicleta.

He visto como los trabajadores perdíamos nuestros derechos para poder sacar un proyecto adelante, que unos cuantos incompetentes comenzaron tarde.

He visto como tenía que quitar mi vehículo de trabajo, para dejar libre el sitio para que aparcaran lo que ellos llaman las autoridades.

He visto como tenía que dejar mi vehículo de trabajo a media hora andando hasta el centro de trabajo, cargado con herramientas y materiales.

He visto como tras la palabra ecología, destruyen un entorno natural, para llenarlo de hormigón.

He visto como tras la palabra desarrollo sostenible se consumirán a diario miles de litros de combustible y miles y miles de de Megawatios, que ayudaran a contaminar mas con las centrales térmicas.

He visto a un amigo y me ha dicho que otro amigo había muerto a consecuencia de un paro cardiaco seguramente por el stress provocado por la expo.

He visto como en la inauguración nadie ha recordado a esas personas que han muerto trabajando o por culpa de la expo.

He visto como la hipocresía es capaz de utilizar la naturaleza."

Me gustaría saber el nombre de la persona humana que ha hecho semejante investigación para agradecerle esta información.

"LA TRAMA 'TRASVASE DEL EBRO' v.1.31

Lo firmaron los ministros de Empleo de la Unión Europea (UE). la norma causa polémica y paises como España y Bélgica dicen que es un retroceso en los derechos sociales.

Los ministros de Empleo de la Unión Europea (UE) aprobaron hoy la ampliación de la jornada laboral máxima a 65 horas semanales, tal como exigían los países partidarios de una mayor flexibilidad del trabajo, encabezados por el Reino Unido.

Mientras que España se abstuvo por considerar que la norma supone un retroceso en los derechos sociales, la decisión fue aprobada tras una maratón negociadora que duró más de 12 horas de debates, según consignó un cable de la agencia Europa Press.

Junto con España se abstuvieron Bélgica, Chipre, Grecia y Hungría, países que presentaron una declaración conjunta que solicita a la Eurocámara que mejore la norma durante su tramitación posterior.

También presentaron reservas Portugal y Malta. En cambio, Italia y Francia, que en anteriores debates se habían situado en el bando de España, dieron su visto bueno al texto.

La ministra eslovena de Trabajo y presidenta de turno del Consejo, Marjeta Cotman, aseguró que el acuerdo alcanzado "ofrece protección para los trabajadores y trabajadoras, y flexibilidad en la ordenación del tiempo de trabajo".

Los 27 países que conforman la UE deberán llegar ahora a un acuerdo en una segunda lectura con el Parlamento Europeo, que tiene poder de decisión en esta materia. "

Bueno. La verdad no sé cómo empezar... Me han dejado sin palabras. Me gustaría saber si alguno de esos que han votado trabajan sus 8 horas diarias de verdad, porque para unos políticos que casi no trabajan en toda la semana es fácil decirle a alguien que ya se parte la espalada 8 horas al día, que se la parta sólo un poquito más (casi 11 horas al día) por el mismo dinero. Y ya de paso aumentamos la edad de jubilación a los 70 años.

Mejor aún. ¿Por qué no volvemos a implantar el sistema feudal de servidumbre de la Edad Media? ¿O el sistema de ciudadanos y esclavos del antiguo Impero Romano?. Total, los ciudadanos normales ya somos siervos y esclavos. Servimos y/o pertenecemos a los bancos y a las entidades financieras, a Hacienda, a las compañías petrolíferas, a las empresas de publicidad, a las grandes multinacionales, a nuestros jefes, al carnet de puntos de los centros comerciales, a las administraciones de lotería, al tabaco, al alcohol, al Ayuntamiento, a los impuestos directos e indirectos, a la Iglesia, a las ONGs....

¿Por qué no dar un paso mas?. De ese modo sólo perteneceremos a una sola persona o entidad y así, siempre sabremos a quién debemos obediencia y pleitesía.

Más información: http://www.greenpeace.org/espana/news/inmobiliarias-con-intereses-en

Vamos, lo que hay que oir. Así que el problema de que las inmobiliarias no vendan pisos en la Manga es porque Greenpeace ha dicho que la Manga quedará muy afectada con el cambio climático. Nada tiene que ver la especulación urbanística ni la crisis econcómica. La culpa la tienen esos ecologistas piojosos de mierda.

Vamos, así yo misma voy a denunciar, por ejemplo, al Gobierno de España porque me están saliendo canas. ¿Que no tiene que ver?. ¡Claro que tiene que ver!. ¿O las canas no salen por los disgustos?. ¿Y quién nos da disgustos a todas horas?. El Gobierno, con los impuestos, con no hacer nada por el medio ambiente, con los contratos precarios, con no hacer nada con la subida de la luz o la huelga de transportes...

El Gobierno lleva toda la vida dándome disgustos y por eso me están saliendo canas. Así que son los culpables de que envejezca. ¡QUE ME INDEMNICEN YA!.

"La UE diluye la ley contra los delitos medioambientales

22/05/2008

Internacional | La Unión Europea acordó el miércoles una ley diluida contra el "delito verde" que convertiría en ofensa penal acciones como arrojar deshechos tóxicos o trasportar ilegalmente material peligroso. Le ley obliga a los 27 países miembros a tratar y castigar como actos criminales una lista de nueve delitos, que van desde dañar plantas o especies protegidas al comercio ilegal de sustancias que dañan la capa de ozono. Pero no establece sanciones a nivel europeo, para desazón de los ecologistas, que dudan de que la norma tenga mucho impacto. Los países de la UE tienen hasta dos años para empezar a aplicar la legislación, que fue adoptada por diputados y embajadores el miércoles. La Comisión Europea había propuesto inicialmente penas de entre cinco y diez años de cárcel por delitos medioambientales que maten o hieran de gravedad a las personas, y multas de más de un millón de euros para las empresas implicadas. Pero el máximo tribunal del bloque dictaminó el año pasado que la UE no podía especificar el tipo o nivel de las sanciones. El texto menciona ahora " penas efectivas, proporcionadas y disuasorias", sin dar detalles." AMBIENTUM. Pero no os preocupeis, porque si descargais con el Emule el último disco de Ramoncín, la ley caerá con todo su peso sobre vosotros y acabareis en la puta carcel.

Claro está, he comenzado a preguntarme si realmente yo estaré equivocada y San Jorge realmente no era el patrón de Aragón, y que en realidad, la figura destacable es Sant Jordi, y además, que debe ser un personaje muy importante de Barcelona, puesto que lo celebran con tanto bombo. O al menos eso parece según los telediarios.

Así que he viajado por San Google buscando a Sant Jordi y me he llevado una sorpresa. Resulta que las primeras anotaciones que aparecen hacen referencia a San Jorge, patrón de Aragón. Entonces he pensado... Tal vez sean el mismo tipo. Leo las anotaciones de San Jorge y Sant Jordi y, andá!, coinciden. Son el mismo. Como sospechaba.

Entonces me digo a mí misma que tal vez San Jorge, patrón de Aragón no es de Aragón sino de Cataluña. Miro la wikipedia buscando la historia del reino de Cataluña, pero... NO SALE NADA. ¿Cómo es posible?.

¡Claro, claro!. Ahora recuerdo en clase de historia. Me enseñaron que el reino de Aragón se fusionó por un matrimonio con el condado de Barcelona y de ahí salió la Corona de Aragón. Pero quiero asegurarme y busco de nuevo en Santa wiki sobre Aragón y Cataluña.

Pues sí. Es exactamente como me lo enseñaron. San Jorge es el patrón de Aragón desde el siglo XV y para entonces Cataluña ya había sido absorvida por la Corona de Aragón, con lo cual San Jorge es el patrón de toda la Corona de Aragón, cuya capital fue ZA RA GO ZA.

Bien, entonces mi pregunta a los profesionales de la comunicación es la siguiente: ¿POR QUÉ COÑO SALEN SIEMPRE LAS FESTIVIDADES DE "SANT JORDI" EN BARCELONA Y NUNCA SACAN LAS "VERDADERAS" FESTIVIDADES DE SAN JORGE EN ZARAGOZA?.

OSTIA.

Y como se vuelva a mencionar como el Reino catalano-aragonés le hago el arakiri al que lo diga. ¿No quereis nacionalismos? Pos vais a ver....

- Coste construcción central nuclear.

- Coste mantenimiento y seguridad en la central nuclear.

- Coste en formación de los trabajadores de la central nuclear.

- Vida útil de la central nuclear muy limitada.

- Coste de sustacción de la materia prima cada vez más elevado por empezar a escasear (recurso limitado).

- Coste de transporte e importación de la materia prima puesto que no existe en nuestro país. (emisiones de CO2).

- Riesgo de fugas radioactivas al medio ambiente.

- Riesgo de contaminación de las aguas por radiación.

- Riesgo para la salud de los trabajadores y de los habitantes de los alrededores de la central nuclear.

- Riesgo de accidentes graves (ej. Chernobil).

- Coste de tratamiento de los residuos radioactivos.

- Coste de transporte de residuos radioactivos.

- Coste de almacenamiento de los residuos radioactivos (durante miles de años).

- Tecnología actual insuficiente para aportar soluciones al problema de los residuos radioactivos.

- Tecnología actual insuficiente para buena rentabilidad a la hora de gastos vs energía eléctica producida.

- Consejo de Seguridad Nuclear oculta datos. Los que deben velar por la seguridad de las centrales y el cumplimento de las normas de seguridad son los mismos propietarios de la tecnología nuclear. No son objetivos.

- Hasta hace poco parte del dinero del Estado iba para subvencionar estas centrales nucleares. Al acabarse estas subvenciones, para que las propietarias sigan teniendo beneficios, se ha quitado aportación económica en el mantenimento de la central y en su seguridad, es decir, cada vez hay mayor riesgo de accidentes y fugas por falta de inversiones y por envejecimiento de las instalaciones.

- Otros que no conocemos, como la posibilidad de relación entre el aumento de casos de cancer, leucemia y malformación infantil en poblaciones cercanas a centrales nucleares con éstas.

BALANZA POSITIVA:

- No emite CO2 de forma directa en la producción de electricidad.

YA ESTA.

TU DECIDES.

Ahí están las pruebas. China no ha cambiado. Siguen gobernando los mismos que masacraron a los universitarios en Tian´anmen en 1.988.

Siguen siendo los mismos que obligaron a exiliarse de su propio país al Dalai Lama en 1959.

Siguen siendo los mismos que promulgaron una ley de control de la natalidad que sólo permitían tener un hijo y provocó la muerte y el abandono de millones de recién nacidas.

No importa que estés a favor de que Libet sea libre. Este hecho, para mí es lo de menos. Lo que no puede soportar mi parte de "humana" es ver cómo machacan a aquellos que osan levantar la voz y opinar que no están de acuerdo con su gobierno. No soporto escuchar en las noticias que las cadenas extranjeras en China han sido "apagadas" cuando estaban informando a la población de los incidentes actuales con la antorcha olímpica.

Pero lo que ya me indigna de verdad es que a pesar de todo, no se esté ni siquiera planteando boicotear estos juegos olímpicos. Los gobiernos se muestran completamente indiferentes a estos hechos más preocupados por evitar incidentes al paso de la antorcha de los huevos que al verdadero trasfondo de todo esto.

Porque si eres un periodista que cree el derecho de libre información, no deberías informar sobre los juegos olímpicos en China porque China ha boicoteado este derecho innumerables veces.

Porque si eres un atleta que cree en la deportividad no participarás en un país donde no existe la igualdad de oportunidades.

Porque si eres un ciudadano con un poquito de dignidad no mirarás estos juegos olímpicos por la tele porque el país que los ha organizado ha pasado por encima de los derechos fundamentales no sólo de su pueblo sino de todo el mundo para "vendernos" que China mola, ocultando bajo el felpudo toda la mierda, tratando de evitar que el mundo vea que su régimen manipula, acosa, discrimina, destruye y somete todo aquello que no sea "políticamente correcto" a los ojos de sus gobernantes.

Vamos que las Olimpiadas del 2008 no deberían ni aparecer en las Enciclopedias.

Ah, TIBET LIBRE CAGÜEN TÓ.