Blog

Categorías

Calendario

<<   Septiembre 2017    
LMMiJVSD
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  

Archivos

Sindicación

Apúntate

nololeas

Todo lo que aquí se exponga está sujeto a copyleft y puede ser reproducido siempre y cuando se indique la procedencia.

+ DIVAGACIONES

Apartado donde dejo que mis pensamientos fluyan a las bravas. Divagaciones y pensamientos acerca de la religión, el ecologismo, la actualidad y todo lo que me haga reflexionar.

¿Qué pasaría si los hombres fueran tratados como mujeres?

17 de Mayo, 2011, 20:06

Por @ 17 de Mayo, 2011, 20:06 en + DIVAGACIONES

Eso me pregunto cada vez que soy acosada por imágenes casi pornográficas en todos los ámbitos de mi vida. ¿Cómo vamos a conseguir igualdad de sexos mientras se siga tratando el cuerpo de la mujer en todos los medios de comunicación como un objeto más?.

El único modo de que los hombres entiendan cómo nos sentimos y comiencen a tratarnos de igual a igual, sería si durante un tiempo, los sexos se tornaran.

Imaginaos un mundo en el que la mujer es el sexo "fuerte" y el hombre el "objeto" sexual. ¿Cómo se sentirían?. ¿Cómo os sentiríais?.

Para empezar, cuando nacen los niños los visten de rosa y les pintan florecitas y unicornios en sus paredes. Conforme van creciendo les regalan muñecas, cocinitas, peluches, una planchita, una tiendecita o una barbie, por poner algunos ejemplos de regalos. Cuando les cuentan cuentos para dormir, el protagonista siempre es rescatado por una princesa encantada y la mayor felicidad del protagonista masculino es casarse con la princesa.

No conforme con eso, desde muy pequeño se le exige que ayude a su padre en las tareas del hogar, mientras que sus hermanas se pueden ir a jugar al futbol al parque con su madre y no tienen ni que recoger los platos de la mesa. Por supuesto, cuando llega a la adolescencia le empiezan a atar corto y no puede casi ni hablar con chicas. No podrá llegar más tarde de las 10, aunque a sus hermanas las dejen llegar más allá de las 12, y por supuesto, nada de ir en moto, aunque a sus hermanas les hayan comprado una.

En la adolescencia ya se ha dado cuenta de que la belleza es lo más importante en un hombre, así que cuida su aspecto mucho. Lee un montón de revistas sobre belleza y moda y ve a los modelos en las revistas y en la tele. En el cine, los actores son guapísimos y con cuerpos esculturales, y muy jóvenes. El quiere ser como ellos y se obsesiona tanto que termina padeciendo anorexia.

Sale a la calle y ve anuncios por todas partes de ropa, coches, bebidas...lo que sea, presentados por modelos guapísimos y la mayor parte de las veces en paños menores. Muchas mujeres le miran con descaro de arriba a abajo cuando pasa, y algunas incluso le dicen cosas obscenas. En clase, alguna profesora le deja caer que como es un chico no se puede esperar mucho de él y cuando llega a la universidad, incluso alguna profesora se le insinúa. 

Se conecta a internet y por todas partes hay páginas porno de chicos en pelotas, o juegos donde hay que encestar la bolita de papel entre los glúteos de un joven, o dispositivos tipo rayos x para poder ver sin ropa a los chicos. Y en todos los juegos, las tías son las protagonistas, las heroínas que salvan el mundo, igual que en las pelis.

Cuando entra en el mercado laboral, en la entrevista de trabajo le preguntan si piensa tener hijas. Cobra menos que sus compañeras de trabajo, le exigen ir "con buena presencia", es decir, enseñando sus atributos, peinado y maquillado, la jefa le pellizca el culo de vez en cuando y las compañeras de trabajo miran por debajo de la mesa cuando lleva falda.

Aparte de su trabajo, cuando llega a casa tiene que limpiarla, hacer la compra, cuidar a las niñas y hacer el amor, aunque no le apetezca, con su mujer, que casi no le ayuda en las faenas del hogar. Los domingos, cuando por fin tiene un rato para él y para su mujer, ésta prefiere irse al bar par ver el futbol con sus amigas.

Para terminar, conforme se va haciendo mayor, a él le dicen que se está volviendo viejo, mientras que a su mujer le dicen que se está volviendo interesante.

Estos son sólo algunos ejemplos. Hay muchos más. Sólo pensad vosotros cómo os sentiríais en situaciones así y luego decidid si vais a seguir consumiendo porno, si vais a seguir babeando con los anuncios de la tele, si vais a seguir hablando con los amigotes de las tías buenas de vuestro curro o de lo que le haríais a la actriz que sale en tal película. Pensad si fuera al contrario y cómo os sentiríais: exacto.

Así que por una igualdad entre sexos, evitemos que nos sigan tratando como objetos. Y los primeros que tenéis que decir NO a la mujer objeto, sois vosotros.

No negociamos con terroristas

26 de Agosto, 2010, 8:56

Por @ 26 de Agosto, 2010, 8:56 en + DIVAGACIONES

¿Cuántas veces hemos oído esta frase en películas americanas pronunciada por el presidente de los Estados Unidos?.

Me alegro de tener actualmente la nacionalidad española, a pesar de haber nacido en los glamurosos Estados Unidos de América.

Si fuera cooperante con pasaporte americano y me secuestraran unos insurgentes, probablemente me podría dar por jodida y abandonada a mi suerte, ya que los norteamericanos no negocian con terroristas. Como mucho mandarían un equipo de asalto para liberarme a la fuerza que podría salir bien, como siempre ocurre en las pelis (no olvidemos que las pelis son ficción), pero que lo más probable es que acabara mal, como les ocurrió hace poco a los franceses. ¿Y qué ocurrió con el ciudadano francés secuestrado?. Que los insurgentes, en represalia, se lo cargaron.

Después de haber perdido a un súbdito suyo, Sarkozy se atreve a recriminar al gobierno español que haya cedido a algunas exigencias de los insurgentes para liberar a sus dos ciudadanos españoles. Supongo que si hubiera sido su esposa del alma la que hubiera estado secuestrada, al presidente francés no se le habría llenado la boca con esa frase: "no negociamos con terroristas". Es diferente cuando te toca de cerca.

Se supone que el Estado debe velar por encima de todo por el bienestar de sus conciudadanos. Por encima del orgullo patrio y del tamaño de las pelotas del presidente de turno (o del tamaño de su cerebro).

Así que desde aquí quiero apoyar la decisión del gobierno español de conseguir como sea la liberación de nuestros dos ciudadanos secuestrados en Mauritania. Los parientes y amigos de estos dos cooperantes estarán muy agradecidos, aparte de ellos mismos.

Supongo que a la familia del francés asesinado no le bastará con las disculpas del presidente. No les bastará la excusa de que "no negociamos con terroristas". Siempre hay tiempo para negociaciones. Siempre. Sobre todo cuando una vida humana está en peligro.

Que a nadie se le ocurra protestar o recriminar las decisiones del gobierno español en este caso (esto va por el PP que parece que ya están cargando las escopetas) y que antes de hablar piensen.

Que piensen si hubieran sido ellos los secuestrados, o sus cónyuges o sus hijos o hijas. A ver qué habrían deseado que el Gobierno hiciera por ellos.

Pues eso.

¿Cuándo perdió el Pueblo su poder para gobernar?

20 de Agosto, 2010, 12:23

Por @ 20 de Agosto, 2010, 12:23 en + DIVAGACIONES

O tal vez la pregunta más justa sería si alguna vez tuvimos el poder de gobernarnos a nosotros mismos. Si alguna vez el Pueblo ha dejado de ser siervo y esclavo de una élite dominante.

Remontándonos en la historia tenemos claros ejemplos de gobierno autoritario de una pequeña élite sobre la inmensa mayoría, el Pueblo llano.

Lo griegos poseían una democracia muy avanzada, pero hasta cierto punto. Las mujeres no pintaban nada, existía la esclavitud y la denominada democracia estaba tan sólo en manos de unas pocas familias importantes (los burgueses de aquella época).

Luego llegó el imperio romano, que tenía el Senado, pero tres cuartos de lo mismo. Al Pueblo se le daba PAN Y CIRCO y los patricios romanos y sus emperadores, se enriquecían a manos llenas mientras la población en general moría en las guerras de la frontera o se entretenían viendo juegos de gladiadores (la tele de entonces).

Con la extinción del imperio romano se inició una nueva época, el feudalismo. Un señor feudal, de familia noble, poseería o tendría arrendadas las tierras de alrededor de su castillo. A su abrigo, los siervos que trabajarían sus tierras a cambio de quedarse con una pequeña parte de la cosecha y los campesinos, que aportarían gran parte de sus cosechas a cambio de protección del señor feudal ante otros nobles de la zona. Mientras no hubiera plagas o hambruna, le gente no protestaba. Tampoco tenían mucho tiempo libre para pensar en su situación trabajando de sol a sol, así que...Además, Dios bendecía a esos señores que podían ser tanto nobles como ordenes religiosas y si Dios decía que eso estaba bien, pues no se protestaba. Y ojo si protestabas que igual te quemaban por hereje.

Más cerca en nuestra historia hemos tenido dferentes tipos de gobierno: dictaduras, repúblicas, monarquías democráticas, etc., etc. Nada nuevo bajo el sol. Se modifica el nombre, le damos un poquito más de sensación de libertad y ya tenemos otra vez a una élite controlando al Pueblo.

Se suponía que con la Revolución Francesa y la americana, el Pueblo cogía por fín el poder y se gobernaría a sí mismo, eligiendo a unos representantes que trabajarían POR Y PARA EL PUEBLO.

¿A qué nos ha llevado todo esto?. ¿En qué ha cambiado la situación de la mayoría de la población?.

-Ciertos colectivos siguen sin pintar nada en muchos países "democráticos" (inmigrantes sin papeles, los sintecho, los parados de larga duración, las personas mayores, las personas de rentas bajísimas...)

-Todos seguimos esclavizados. Ya no nos dan latigazos, pero todos tenemos que realizar tareas que no deseamos para poder conseguir aquello que creemos necesitar gracias a la publicidad. Somos esclavos de nuestras empresas, del fisco, de los bancos y de nuestros propios caprichos.

-Nuestro pan y circo romano se ha sustituído por MacDonals y futbol. Mientras tengamos de estas dos cosas, la peña no piensa.

-Ahora tenemos más tiempo y conocimientos para poder pensar por nosotros mismos, pero precisamente en la actualidad, es cuando más alienada ha estado la población. El modo es muy simple, controlando los medios de comunicación, acallando o negando las voces discordantes con el status quo, generándonos necesidades ficticias, mucha tele...Asi, creeremos que pensamos por nosotros mismos, pero en realidad son ideas que nos están inculcando por todos los costados hasta hacernos creer que son nuestras ideas y opiniones.

-En cuanto a elegir nuestros gobernantes para que trabajen por y para el pueblo, está claro que sólo trabajan para sus intereses y para los de su partido político. Y el Pueblo, a pesar de que una y otra vez sus políticos les decepciones siguen yendo a las urnas para votar (porque no hay otras opciones) o símplemente dejan de ejercer su derecho al voto (derecho que costó vidas humanas y sin embargo, tanta gente alegremente olvida lo importante que es esto).

Como conclusión, creo que si alguna vez creímos que el Pueblo tenía el poder, fue todo una fantasía, fruto de nuestra imaginación o más bien fruto de la manipulación de esa élite que ahora no son nobles ni patricios sino BANCOS Y EMPRESAS TRANSNACIONALES

EL CAMBIO CLIMATICO YA ESTA AQUI

18 de Agosto, 2010, 10:59

Por @ 18 de Agosto, 2010, 10:59 en + DIVAGACIONES

Ayer mismito la Organización Mundial de Metereología, confirmaba lo que ya muchos sospechábamos. Todos estos elementos climáticos tan extremos que estamos sufriendo en lo que va de año son causa del calentamiento global.

El clima está cambiando. Ahí están las pruebas. Sólo hace falta ver los telediarios. El sesenta por ciento de las noticias tienen que ver con desastres medioambientales.

Tenemos inundaciones, olas de calor, tuvimos olas de frío, icebergs gigantescos pululando por el oceano, macroincendios y sequías. Una amplia gama de ejemplos gráficos de lo que se nos viene encima.

Nadie se libra. Hasta hace poco, parecía que lo de los desastres era cosa de países lejanos, como Africa, el lejano oriente o Sudamérica. Pero el calentamiento global y sus consecuencias no entienden de fronteras. Estados Unidos sufrió lo suyo este invierno, en nuestro país mezclamos sequía con riadas e inundaciones descontroladas. Francia, Alemania, Polonia, Reino Unido, Grecia. Nuestros vecinos también han sufrido los cambios de humor del clima.

La factura a pagar por la humanidad va a ser difícil, si no imposible de pagar. Económicamente ya nos está costando una pasta paliar las consecuencias del cambio climático. Ayudas humanitarias a países damnificados, reconstrucción de las infraestructuras, medicamentos para frenar las epidemias, recortes de agua potable, pérdida de cosechas, etc., etc.

Lo curioso del tema es que lo que nos costaría frenar las emisiones de CO2 para frenar en lo posible el cambio climático nos saldría mucho más a cuenta que ir parcheando los desastres que el calentamiento global está provocando y provocará.

La progresión va a ser impresionante. Esto sólo es la punta del iceberg. Miedito nos tiene que dar el saber que la temperatura de los oceanos nunca había estado tan alta desde que se tienen mediciones (excepto en el 2003, creo). Porque el placton y muchas especies son muy sensibles a estos cambios de temperatura y si la base del alimento de los animales marinos desaparece...Bueno, baste decir que la extinción del atún rojo nos parecerá una tontería en comparación.

Y a pesar de todo lo expuesto, todavía se oyen voces postulando que lo del cambio climático es una majadería inventada por ciertos lobbies ecologistas para promocionar las energías renovables. A pesar de todo ello, las reuniones previas a Cancún están resultando una auténtica pérdida de tiempo.

¿A qué estamos esperando?. ¿A que en los países industrializados tengamos que hacer interminables colas para conseguir agua potable o algo de comida?. Porque en gran parte del mundo esto ya está pasando y terminará por pasarnos a nosotros.

Nos toparemos con la escasez de agua y alimentos, con nuevas epidemias que nunca se dieron en nuestras tierras. Y esto los que tengan la suerte de sobrevivir a los bandazos metereológicos, claro.

En resumidas cuentas. TICK TACK TICK TACK. Para muchos el despertador ya ha sonado. A ver si los demás nos levantamos de la cama antes de que el despertador nos de en toda la cabezota.

ESTAMOS EN MANOS DE LOS POLÍTICOS. DIOS NOS ASISTA.

11 de Agosto, 2010, 8:51

Por @ 11 de Agosto, 2010, 8:51 en + DIVAGACIONES

Si. Estamos en manos de los políticos. Los países más importantes y ricos del planeta, al menos casi todos, no incluiré aquí a China, son países democráticos, es decir, los ciudadanos y ciudadanas votan a sus gobernantes, que se supone que velarán por lo mejor del país y de sus habitantes durante al menos cuatro años.

Siempre he dicho que la democracia es la menos mala de los sistemas de gobierno que se han inventado hasta ahora. Y sigo pensándolo. La política es un mal menor.

El problema es que actualmente vivimos al borde de un precipicio donde nos lo estamos jugando todo como humanidad. El cambio climático. ¿Y qué hacen nuestros políticos?. Exacto. Nada.

Para salir de este embolado donde solicos nos hemos metido, hay que dictar políticas, muchas veces, muy impopulares. Los políticos nos tendrían que obligar a hacer sacrificios, que en muchas ocasiones, la mayoría de los ciudadanos y ciudadanas no están por la labor de realizar. ¿Cómo vamos a esperar que los que nos gobiernan durante cuatro años se vayan a preocupar de problemas a medio y largo plazo?. ¿Cómo vamos a esperar que hagan algo que les puede hacer perder votos en las próximas elecciones?.

Cancún, en Noviembre, será la sede de un nuevo encuentro para buscar soluciones al cambio climático, pero ya se está viendo en las reuniones preliminares, que va a ser la misma cantinela de siempre.

¿Quién va a luchar contra el cambio climático de una puñetera vez?.

¿Zapatero?. Su política medioambiental ha dejado mucho que desear. Quita subvenciones a las renovables y se las da al carbón. Vamos, todo lo contrario de lo que debería hacer.

¿Obama?. Presidente del país más poderoso del mundo y que es uno de los que más gases de efecto invernadero emite. Ahora, con la crisis, ni de coña va a dictar políticas que eviten el crecimento desmesurado de su país, que es el ombligo del mundo. Ya hemos visto lo "duro" que se ha puesto con BP.

¿China?. Economía emergente que desea ser la primera potencia del mundo. Su política sólo se basa en hacer lo que sea por crecer. Y puede crecer mucho, demasiado. No van a detenerse porque mueran millones de personas por el camino. Ya han demostrado que les da igual, aunque esos millones sean chinos.

¿Superman?. Pues oye, si existe algún superheroe que se manifieste, coño.

No. No nos engañemos. El problema del cambio climático somos nosotros, los países que nos estamos llevando las manos a la cabeza con la tan nombrada crisis, porque hemos perdido nivel adquisitivo. Nos preocupamos de nuestra crisis sin importarnos que hay 1200 millones de personas que mueren de hambre, que todos los días están muriendo miles de personas por las consecuencias de nuestro crecimiento.

¿Que hay inundaciones y mueren como ratas?. ¿Que las temperaturas han aumentado exageradamente?. ¿Que la sequía está avanzando más que nunca?. ¿Que los polos se están derritiendo?. ¿Que cada vez hay menos agua y menos alimentos?.

A mí, plim, mientras tenga mi coche, mi casa, mi ropa de última moda, mi aire acondicionado, mi tele y mi último artilugio electrónico.

Ya se ve en las estadísticas que en las cosas que más preocupa a la población, nunca está el cambio climático. Asi que, ¿por qué los políticos van a dedicar sus esfuerzos y el dinero de las arcas del estado a solucionar un problema que sus votantes no consideran lo más importante?.

Estamos ya en tiempo de descuento. Hay que meter un gol para ganar el mundial. ¿Quién se atreverá?. Este es el partido más importante que la humanidad ha jugado, pero nuestros jugadores están desmotivados y en la portería contraria tenemos a un portero muy experimentado que no va a dejar pasar ni una.

Nuestra pasividad y nuestro egoísmo va a acabar con nosotros. Hasta que las consecuencias del cambio climático no nos muerdan en el culo no seremos capaces de reaccionar, salir a la calle en masa exigiendo a nuestros políticos que arreglen este desastre.

El problema es que cuando lleguemos a eso, no habrá nada que salvar.

En las noticias se confirma y a nadie parece importarle

9 de Agosto, 2010, 8:24

Por @ 9 de Agosto, 2010, 8:24 en + DIVAGACIONES

Primera semana de agosto de 2010. Las noticias de los telediarios tienen más o menos los mismos contenidos.

NACIONAL: Huelga de controladores aereos y crisis en el PSOE de Madrid.

INTERNACIONAL:

Algún problema bélico, como coches bomba en Irak.

Catástrofe provocada por el Hombre. El vertido del Golfo de México sin solución a la vista.

Catástrofe provocada por el Hombre. Vertidos de petróleo en China.

Catástrofe natural. Inundaciones en Pakistán.

Catástrofe natural. Aumento alarmante de las temperaturas en Rusia que provoca enormes incendios.

Catástrofe natural. Nuevas inundaciones en República Checa y Polonia.

Catástrofe natural. Un enorme iceber que desprende de un glaciar en Groenlandia.

EL TIEMPO:

En lo que llevamos de año, está siendo el año más caluroso que se recuerda, a pesar de que la actividad solar está siendo la más débil que se recuerda. En España se espera superar en seis grados la media de temperaturas.

Y a pesar de todo ello y de alguna cosa que me he dejado por el camino, no se oye hablar del cambio climático, de la urgentísima necesidad de reducir las emisiones de CO2 ni de la Cumbre de Cancún donde nos jugamos definitivamente el futuro de nuestra especie.

No creo en las profecías, pero...A ver si resulta que los mayas, Nostradamus y San Malaquías tenían razón....

¿Vacaciones? ¿A qué precio?

30 de Julio, 2010, 10:48

Por @ 30 de Julio, 2010, 10:48 en + DIVAGACIONES

Estamos en mitad del verano. Muchos vuelven de sus vacaciones y muchos más empiezan mañana sus tan ansiadas vacaciones estivales.

Todos deseamos un tiempo para desconectar de nuestro trabajo, de nuestra monótona vida diaria y poder tener tiempo libre para hacer nuestras cosas, leer libros pendientes, conocer nuevos lugares, aprender inglés, ponernos morenos y disfrutar en general del "dolce piacere de far niente".

Pero, ¿qué precio estamos dispuestos a pagar por nuestras vacaciones?.

No estoy hablando del precio económico directo de nuestros bolsillos. Cada cual se gasta lo que cree oportuno o lo que puede en cada caso. Me refiero al coste social y medioambiental.

Posibles vacaciones:

Un crucero por el Mediterráneo. ¡Qué bien!. Vamos en un barco enorme con todos los lujos. Tenemos salas de baile, piscinas, varios restaurantes, animadores, juegos, gimnasio...y visitas a sitios tan emblématicos como Pompeya o Pisa.

¿Qué problema hay?. Pues que este tipo de navíos producen mucha contaminación. Para mover esos bichos se necesita mucho combustible. Participando en un crucero promueves la contaminación de los mares, el cambio climático e incluso problemas en los cetáceos y otros animales marinos por tal cantidad de tráfico marítimo. Busquemos otro destino.

Vayamos a un resort en Cancún. Viajaremos hasta allí en avión y disfrutaremos de playas paradisíacas y de todas las comodidades y los lujos en un "todo incluído".

En el viaje en avión sólo de ida, ya has gastado todas las emisiones de CO2 que sería recomendable que gastaras en un año. El resort lo lleva una multinacional que no aporta nada a la economía indígena y local. En muchos casos se fomenta la pederastia y la prostitución, puesto que muchos viajan a destinos de este tipo para conseguir favores sexuales ilegales y/o a menor precio.

El acumulamiento del turismo de playa contamina las costas y las deteriora. Se necesita mucha agua para mantener estos resort. En algunos sitios el agua escasea y se le quita a los locales para regar los campos de golf.¿Tengo que entrar en más detalles?. Estos males también se darían en las propias costas españolas.

Entonces hagamos lo que está de moda. Irnos al campo o al monte y hacer senderismo y deportes de aventura.

Sería una opción genial, pero como se está masificando y la mayoría de la gente que acude a este tipo de turismo no está concienciada, resulta que cada vez hay más basura en el monte. Se provocan incendios involuntarios por hacer fuegos o por dejar cristales o colillas por ahí tiradas. Se molesta a la fauna autóctona que ve su hábitat invadido por cientos de personas y su campo de acción se reduce drásticamente. La naturaleza se ve degradada por su mal uso y por la falta de conciencia de la mayoría.

¿Entonces, qué?. No nos vamos de vacaciones. Por supuesto que nos vamos de vacaciones. Sólo pido que antes de decidir dónde ir y qué hacer pienses detenidamente en la huella que puedes provocar. Busca un destino y unas actividades que sean lo más sostenibles posibles y que no provoquen diferencias sociales. No es fácil, pero si lo piensas bien, verás que hay muchas opciones.

¡Felices vacaciones!

Guerra contra la mala alimentación vs publicidad

27 de Julio, 2010, 8:47

Por @ 27 de Julio, 2010, 8:47 en + DIVAGACIONES

Ahora el Gobierno quiere prohibir la bollería industrial en los colegios. A ver si así la obesidad infantil disminuye.

Bueno, es una opción. Yo tengo un sobrino de ocho años que considero que forma parte de ese grupo de niños ya con problemas de obesidad. ¿Qué hacer con él?.

A pesar de que siempre que lo tengo a tiro le explico que ese tipo de alimentación es perfudicial para su salud, que sólo debería pisar el burger king dos o tres veces al mes y que debería comer más frutas y verduras, el niño sigue con su desorden alimenticio.

¿Cuáles son las causas?.

En primer lugar, los padres ya han desistido. Llevan ocho años batallando (aunque sospecho que no con mucha convicción) para que su hijo coma algo más que macarrones y pechugas de pollo. El resto de la familia no ayuda, porque da igual qué menú haga la abuela para comer. Al niño le hace comida aparte (sus pechugas de pollo), porque si no, no comería. Eso sí, cuando sale el postre...

Las navidades pasadas no quería comer nada de lo que había en la mesa. En cuanto sacamos la caja roja de nestlé (lo trajo alguien a casa de mi madre, en mi casa eso no entraría, que conste), se trapiñó él solito media caja (10 bombones más o menos le conté).

En segundo lugar, el niño se pega delante de la tele (comiendo chuches) casi todo el día, en lugar de salir a jugar, estar en un equipo de algo, coger la bici, ir a nadar...vamos, gastar calorías como un niño normal.

En tercer lugar, si a los adultos nos afecta tanto la publicidad, imaginaos a un niño. Nos (les) bombardean 24 horas al día con publicidad. Constantemente les están diciendo que serán más felices bebiendo coca-cola, que los danonino les harán ser más altos y fuertes, que comiendo donuts les hará tener muchos amigos y que bebiendo batidos de chocolate serán los amos del monopatín.

Además, les regalan cosas muy llamativas, cromos y otras zarandajas que les hace caer en la tentación, aunque no les guste (mi otra sobrina cuando era pequeña, pedía ir al Mcdonalds y coger el menú infantil. Abría la caja, comía cuatro patatas fritas y se ponía a jugar con el regalo. Le pregunté por qué no se comía la hamburguesa: es que no me gusta. Me dijo. Entonces, ¿por qué quieres venir al Mcdonals?. Le pregunté. Por el regalo, dijo).

Y entre todo ese bombardeo publicitario, aparecían (porque hace tiempo que no lo veo) discretitos anuncios del gobierno diciendo que hay que comer sano y hacer ejercicio.

Así no hacemos nada. Ni los padres ni el gobierno. El tabaco ya no se publicita. ¿Ha bajado el consumo de tabaco?. Si. Si invertimos la publicidad, 23 horas de anuncios con comida y hábitos saludables, y sólo una hora de publicidad de alimentos con grasas trans o con azúcar hasta las cejas, veremos cómo cambia la cosa.

Otra opción sería cargar con una tasa a la alimentación susceptible de provocar enfermedades y obesidad, al igual que se hace con el tabaco y con el alcohol.

Una vez alguien me dijo que a los enfermos de cáncer de pulmón que eran fumadores, no les tendría que asistir la seguridad social porque ellos se lo habían buscado. Yo no soy tan radical, pero está claro que vamos a tener que pagar entre todos los tratamientos y operaciones que todos nuestros niños van a necesitar de aquí a 30 años: diabetes, enfermedades coronarias, cáncer (sí, cáncer, porque muchas de estas guarrerías tienen elementos artificiales que en mucha dosis son cancerígenos).

Así que curémonos en salud y que los que se alimentan mal paguen una tasa para futuros tratamientos en la seguridad social.

O eso, o lo más sencillo. Prohibir la publicidad de este tipo de alimentos.

Pero dudo que se haga algo tan lógico como eso. Volveremos a ver cocá-cola, donut, sunny, contra el herpes labial, nestquick, danonino, anuncio come 5 hortalizas al día, minipizzas, burguer-king, hemoal, frigo, kit-kat, arroz en tres minutos, doritos.....

Ecologistas, animalistas, antitaurinos y otras tribus

20 de Julio, 2010, 8:55

Por @ 20 de Julio, 2010, 8:55 en + DIVAGACIONES

No es la primera vez que dedico un post a mi indignación a la hora de denominar los periodistas como "ecologistas" a todo bicho viviente que haga algo por otro bicho viviente.

Dejando las cosas claras yo soy ecologista. También soy antitaurina aunque no me manifieste en su contra. Además, estoy en contra del sufrimiento animal desproporcionado. No me gusta que la gente se divierta haciendo sufrir a un animal. Tampoco me gustan las condiciones terribles en las que viven y mueren los animales de la ganadería industrial, aunque no soy vegetariana. Y evidentemente, no utilizo ningún cosmético que haya testado con animales, pero no estoy en contra de que se utilicen animales de laboratorio para la investigación seria e importante. Una crema antiarrugas no es una investigación seria e importante, digo yo.

Como se puede observar, existen muchos matices. Los periodistas deberían tener más cuidado y llamar a cada gurpo por su nombre. Cierto que en muchas ocasiones, se solapan nuestros intereses, pero un ecologista, por ejemplo, jamás soltaría un grupo de visones en Castilla la Mancha. Eso es antiecologista total, ya que soltar una especie no autóctona podría desequilibrar el ecosistema.

Sin embargo, los medios de comunicación no se molestan mucho y ponen la etiqueta de ecologistas a cualquiera:

- Grupos antitaurinos

- Grupos animalistas

- Grupos en contra de la experimentación animal.

- Grupos en contra del uso de pieles de animales.

- Grupos en contra de que se usen animales en espectáculos.

- Grupos que denuncian las malas condiciones de los animales de ganadería industrial.

- Grupos que no quieren que nos alimentemos de animales.

- Grupos que desean que se endurezcan las leyes contra el maltrato animal.

- Grupo que desean que ciertos animales, como el gorila, tengan los mismos derechos que los seres humanos.

La lista es infinita y con muchísimos matices. Una persona puede verse reflejada en algunos de estos grupos. Un antitaurino puede ser ecologista y un ecologista puede estar en contra de la experimentación animal. Pero una cosa no significa presumiblemente lo otro.

Precisamente por eso, porque son objetivos distintos, existen grupos organizados que se dedican a cada matiz por separado. Que luego lleguen las noticias de Tele Cinco o la Sexta y diga que "los ecologistas quieren que se prohiban los toros" me llena de indignación.

Así que desde aquí de nuevo, solicito a los periodistas que ejerzan como tales y se informen antes de liarla parda con calificativos que desnaturalizan la noticia, y para que no tengan que buscar, aquí les pongo las definiciones de algunos de ellos. A ver si son capaces de ver las diferencias, leñe.

Definiciones sacadas de la wikipedia:

El movimiento ecologista (algunas veces llamado el movimiento verde o ambientalista) es un variado movimiento político, social y global, que defiende la protección del medio ambiente para satisfacer una necesidad humana, incluyendo necesidades espirituales y sociales. En esos términos, los ecologistas hacen una crítica social más o menos implícita, proponiendo la necesidad de reformas legales y concienciación social tanto en gobiernos, como en empresas y colectivos sociales. El movimiento ecologista está unido con un compromiso para mantener la salud del ser humano en equilibrio con los ecosistemas naturales, se considera la Humanidad como una parte de la Naturaleza y no algo separada de ella.

Se conoce como derechos de los animales a las ideas postuladas por corrientes de pensamiento y al movimiento que sostienen que la naturaleza animal es un sujeto de Derecho, cuya novedad reside en que esta categoría sólo ha pertenecido a personas naturales y jurídicas, es decir al ser humano.[1]

El bienestar de los animales es el punto de vista que afirma que es moralmente aceptable para los humanos el usar animales no humanos para comida, experimentación con animales, vestimenta y entretenimiento, siempre que el sufrimiento innecesario sea evitado. Esta posición es contrarrestada con la de los derechos de los animales, que mantiene que los otros animales no deberían ser usados por, o mantenidos como la propiedad de los humanos.[2]

Se conoce como antitauromaquia al rechazo a la tauromaquia , es decir, al acto de hacer corridas de toros.

A ver si ya queda clarito que no es lo mismo.

EL SOL vs EL HOMBRE

15 de Julio, 2010, 9:08

Por @ 15 de Julio, 2010, 9:08 en + DIVAGACIONES

Ayer comentaron en las nocitias que lo que llevamos de año, se han resgistrado globalmente las temperaturas de media más altas en muchiiiiiiiiiisimo tiempo.

Curiosamente, durante estos meses, la incidencia del sol sobre el planeta ha sido la menor registrada desde que tenemos la tecnología para ello.

Mencionar el peazo de cubito de hielo que se desprendió hace poco en Groenlandia. Para echarse a temblar...

Conclusión. Hace más calor en la Tierra y no es culpa del Sol.

Así que si no es el Sol con sus radiaciones, ¿qué está provocando el aumento de las temperaturas de media global en nuestro planeta?.

EXACTO. El Hombre.

Los gases de efecto invernadero, entre ellos nuestro amigo el CO2 (lo llamo amigo porque es así, no es el malo de la película, porque sin él no existiría la vida en nuestro planeta), rodean el planeta consiguiendo que parte de la radiación solar se quede en la superficie del planeta, aumentando y estabilizando así la temperatura. Esto es necesario porque si no, no podría existir la vida. La radiación solar nos mataría y las temperaturas serían muy extremas por encima de día, y por debajo de noche.

¿Y cuál es el problema?. La actividad humana está generando demasiados gases de efecto invernadero, sobre todo CO2, que como no pueden ir a ningún sitio, se quedan flotando alrededor del planeta, aumentando el espesor de la capa que nos protege del sol.

Y está claro que a mayor espesor de esta capa, menos radiación solar escapa de nuevo al espacio. Y por ello, evidentemente, aumenta la temperatura media del planeta.

¿Qué actividad humana produce este exceso de CO2?. Principalmente la generación de energía, que proviene en muchas ocasiones de la combustión de fósiles, como el carbón o el petroleo. Pero también el transporte. Demasiados barcos, aviones, coches y camiones quemando gasolina y produciendo gases de efecto invernadero por todo el planeta.

La industria emite mucho CO2 en su producción. También la incineración premeditada de los bosques primarios. Se queman los bosques para conseguir más tierra para ganado y para siembra industrial.

En menor medida, pero también importante, podemos encontrar la emisión de metano, un gas todavía peor que el CO2, provocado por la numerosa cabaña de ganado (vacas, cerdos, etc.).

¿Quién estabiliza el nivel de CO2 en el planeta?. Muy sencillo. Las plantas y los oceanos.

Los oceanos absorben gran cantidad de gases de efecto invernadero, así como las plantas que absorben gran cantidad de CO2.

¿Y cuál es el problema?. El nivel de ácido de los oceanos está llegando a niveles alarmantes. El mar no puede absorber más CO2. Si el nivel de ácido sigue aumentando, el propio mar será veneno para sus habitantes.

En cuanto a las plantas, cada vez tenemos menos superficie de areas verdes en nuestro planeta. Los bosques primarios son los únicos pulmones que nos quedan. Pero en lugar de protegerlos, los estamos quemando. Así que cada vez el mundo vegetal nos puede ayudar menos.

¿Qué podemos hacer?. Esta es la respuesta más sencilla. REDUCIR NUESTROS NIVELES DE CO2.

¿Cómo?. Apostando por las energías renovables, moderando nuestro consumo, modificando nuestros hábitos de transporte, protegiendo los bosques primarios y reduciendo nuestro apetito carnívoro.

Esto a grandes rasgos sería lo que podríamos hacer para reducir los niveles de CO2.

¿Cuál es la alternativa si no lo reducimos?. Aumento de la temperatura en el planeta, desertificaciones, inundaciones, deshielo de los casquetes polares y los glaciares, muerte masiva de especies animales y vegetales, melanomas, hambre, sed...

La lista es terrible y alarmante. Muy alarmante. Tanto que el planeta podría convertirse en inhabitable si la temperatura aumentara lo suficiente.

¿Cuánto tiempo tenemos para solucionarlo?. Muy poco. Se supone que si la media global aumenta unos 2 grados, el cambio climático sería catastrófico. Por debajo de eso, el cambio climático es irreversible, pero se podrían paliar las consecuencias.

¿Qué hacen los gobiernos para solucionar este problema?. Reunirse en Cumbres, como en la de Copenhaguen, donde discuten sobre el sexo de los ángeles, pero no se ponen manos a la obra a pesar de la urgencia del tema.

Concretamente en España, pretenden quitarles las ayudas a las renovables y continuar protegiendo el carbón. Exactamente lo contrario de lo que debería hacerse.

¿Cómo es que todavía hay gente que niega el cambio climático?. Esta es la única pregunta que no sé contestar. Preguntadles a ellos.

Artículos anteriores en + DIVAGACIONES

Blog alojado en ZoomBlog.com