Blog

Categorías

Calendario

<<   Mayo 2009  >>
LMMiJVSD
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Archivos

Sindicación

Apúntate

nololeas

Todo lo que aquí se exponga está sujeto a copyleft y puede ser reproducido siempre y cuando se indique la procedencia.

Mayo del 2009

Las prioridades de algunos líderes de la Iglesia

28 de Mayo, 2009, 17:49

Por @ 28 de Mayo, 2009, 17:49 en + PUNTOS DE VISTA

Así que es mejor, violar a un niño pequeño, traumatizarle y joderle la vida, avocarlo probablemente a la autodestrucción, a la delincuencia, e incluso a convertirlo en otro depredador sexual que haga lo mismo a otros niños pequeños....

que detener el desarrollo de unas células cigóticas o en estado embrionario, que por cierto, desarrollan el cerebro y el sistema nervioso a las tres o cuatro semanas. Es decir, que hasta ese momento, no podría provocársele dolor, no podría desarrollar ningún sentimiento. Vamos, que no existe como persona, ni siquiera como ser vivo diría yo. Sólo es un cúmulo de células que se multiplican.

Perdónenme que sea así de cáustica. Pero entonces, la Iglesia Católica debería evitar también que se extirpen los tumores. Al fin y al cabo son un cúmulo de células que se multiplican.

MI TIERRA

28 de Mayo, 2009, 17:19

Por @ 28 de Mayo, 2009, 17:19 en + POEMAS PROPIOS

Mi tierra tiene en la voz

el arrecio del Cierzo entre las hojas,

el canto baturro bravo y sincero,

el arrullo penitente en sus aguas.

Mi tierra muestra en su rostro

la candente luz de un sol pendenciero,

la airada locura en las negras sombras,

el caleidoscópico ojo sarraceno.

Mi tierra me lleva dentro

en las palabras que imprime mi voz,

en el amor que refleja mi rostro.

¿Sabes de qué tierra hablo?. Aragón.

Zaragoza, 28 de Mayo de 2009

NO LO FABRICAMOS PARA OTRAS MARCAS

27 de Mayo, 2009, 11:37

Por @ 27 de Mayo, 2009, 11:37 en + DESTRIPANDO PUBLICIDADES

Para todos nos es ya muy conocida esta frasecilla, verdad?. Se ha propagado por la publicidad como la pólvora.

El motivo: La gente, con la crisis, empieza a mirarse el bolsillo y no compra tan ciegamente como antes, en el supermercado. El consumidor empieza a fijarse en los precios de los productos. Ya es un comienzo. Lo siguiente, a ver si conseguimos que los consumidores vuelvan a leer las etiquetas de lo que compran para saber de una vez por todas qué es lo que comen realmente.

Las grandes marcas han puesto el grito el el cielo. Su volumen de ventas a bajado "un poquito" (10% en el peor de los casos). Eso para ellos es una pérdida de beneficios terrible (más bien un porcentaje que dejan de ganar).

Curiosamente, las empresas que se dedican a fabricar marcas blancas han aumentado sus beneficios en un 27%, y con ello, su plantilla en el 2009 en un 10-15%. Como veis, este es un dato muy interesante. Están generando empleo.

Por el lado del consumidor, comprar la marca blanca en lugar de la marca "importante y prestigiosa y de confianza", nos produce hasta un 42% de ahorro en la cesta de la compra. Anda la hostia!!!!.

Las grandes marcas, así pues, deciden contraatacar con sus productos estrella haciendo gala de que ellas son de confianza, son nuestras marcas de toda la vida y son únicas, es decir, NO FABRICAMOS PARA OTRAS MARCAS.

Nos repiten hasta la saciedad que son más caras porque tienen los mejores ingredientes, hacen multitud de controles de calidad, etc., etc. En realidad, la diferencia entre una marca blanca y una marca corporativa es EL PRECIO. La calidad suele ser la misma. Puede que a veces, para ciertas marcas blancas poco escrupulosas, las materias primas no sean de primerísima calidad, pero siguen siendo materias primas comibles.

Y la diferencia de precio es por una sola razón de peso.

Que una gran marca debe publicitarse y mantener su prestigio. Por ello, debe invertir grandes sumas de dinero en....PUBLICIDAD. No invierten en generar empleo, por ejemplo. Una marca blanca no necesita gastarse ni un euro en PUBLICIDAD. Eso hace que el coste sea más barato y que los beneficios los usen en inversiones más fructíferas, como la generación de empleo.

Por último, saquemos a la luz, mis dudas ante la famosa frase NO FABRICAMOS PARA OTRAS MARCAS.

- Generalmente, una gran marca forma parte de un compendio de empresas que tienen diferentes marcas, a veces de diferentes niveles de calidad del mismo producto. De ese modo, una marca de detergente puede venderte el "caro" y otra marca el "barato" y ambos son de la misma gran compañía. Incluso se meten las unas a las otras en los anuncios publicitarios.

Ejemplo, los postres lacteos PASCUAL serían los caros y se venderían al mismo tiempo que los postres lacteos PMI, que son ambas marcas de la misma compañía.

Conclusión. la marca no fabrica. Fabrican las fábricas de esas empresas. Así que cogido con pinzas, sí sería verdad que Pascual no fabrica para otras marcas, pero su compañía SI FABRICA PARA OTRAS MARCAS, productos de peor calidad o incluso, completamente iguales en calidad y precio.

- Muchas veces, al tener tantas marcas en su haber, o al tener demasiada demanda, las grandes corporaciones de las que hablamos, subcontratan con fábricas para que les fabriquen los productos. Fábricas que también fabrican marcas blancas de calidad y similitud casi idénticas con la marca corporativa.

De nuevo, la gran marca no fabrica para otras marcas, pero sí que su producto es CLAVAO a otro de marca blanca del mercado.

Como veis, estas grandes corporaciones no se están llendo precisamente a la quiebra. Les va muy bien. Lo que pasa es que les gustaría ser los reyes del mambo, y que les hagan cosquillitas productos que han provado su calidad y que son mucho más baratos, les ha jodido mogollón.

Tal vez, sea el inicio del despertar del consumidor medio. Que dejen ya de comprar un refresco sólo porque se machacan constantemente que Coca-Cola es la hostia y empiecen a pensar en todo lo que esas grandes corporaciones tienen por detras. Personalmente me parece buenísima la cola del Sabeco o la Meca cola, y son muchísimo más baratos y hechos, uno en territorio español y el otro de comercio justo.

Como siempre les digo, no se dejen engañar por la publicidad. Nos engañan constantemente. Mantened los ojos y los oídos abiertos.

Selección artificial, híbridos y transgénicos. No confundirlos, por favor

11 de Mayo, 2009, 15:33

Por @ 11 de Mayo, 2009, 15:33 en + DIVAGACIONES

Llevo meses siguiendo los artículos publicados en Internet acerca de los transgénicos y me leo tanto los pro como los contra y referente a los pro-transgénicos he llegado a una conclusión:

"Nos toman por gilipollas".

Me explico. Una de las defensas que más utilizan estas personas en sus declaraciones y/o artículos, es que se ha realizado "transgenia" de toda la vida, poniendo como ejemplo los híbridos o la selección artificial que lleva haciendo el Hombre desde que inició la agricultura.

Es interesante observar cómo los partidarios de los transgénicos pretenden "quitarles hierro" a estas tecnologías haciendo creer al respetable que no hacen nada que no se hubiera hecho antes. Así que desde mi blog quiero hacer mención de las diferencias tácitas de estos tipos de cultivos y por qué no son lo mismo.

SELECCION ARTIFICIAL. La selección de variedades tanto vegetales como animales que el ser humano lleva haciendo desde miles de años se basa en mezclar distintos padres y madres de la misma especie. Un ejemplo facilito: Polinizo con el polen de una rosa blanca a una rosa roja a ver lo que me sale. Y me sale una nueva variedad de rosa que resulta que es rosa pálida. Por suponer.

Esto NO es un transgénico. No se ha puesto genes de una especie en el ADN de otra.

HIBRIDOS. La hibridación se da cuando mezclamos dos variedades que pueden no ser de la misma especie, pero que están muy emparentadas y pueden llegar a dar descendencia. Esta descendencia será estéril. Es decir, híbrida, una forma que tiene la naturaleza de mantener unas barreras naturales para evitar los saltos entre especies en las cadenas de ADN. Un ejemplo sencillito: inseminamos a una burra con el semen de un caballo y nos nacerá un mulo.

Aquí de nuevo NO hay un transgénico. No se ha trasladado genes de una especie a otra que estén muy distanciadas entre sí y que, además, en la naturaleza, estas hibridaciones pueden darse de forma natural. Si un caballo monta a una burra, hay muchas probabilidades de que la preñe.

TRANSGÉNICOS. Son seres creados artificialmente en un laboratorio a los que se les ha añadido de forma artificial genes de otra especie. Un ejemplo: cogemos genes de un escorpión y se los insertamos al ADN de una fresa.

Esto SI es un transgénico. Hemos manipulado el ADN de una especie con genes de otra y hemos creado algo que no existiría de forma natural en la naturaleza. De ningún modo, por mucho que se empeñe el escorpión, conseguirá preñar a una fresa.

Y tras estas explicaciones, me gustaría que alguno de estos partidarios de los transgénicos que dicen en sus artículos o declaraciones, que la transgenia se ha hecho de toda la vida, y que lo de los transgénicos no es nada nuevo, y por tanto, no es peligroso, si es que se creen que la gente es imbécil, porque este tipo de discurso no se lo inculan ni a mis sobrinos, porque en la escuela les explican este tipo de diferencias. A lo mejor se piensan que la mayoría de las personas no tenemos ni el EGB y nos la van a meter doblada.

Lo curioso de esto, y esto es lo que más miedo me da, es que, a fuerza de repetir estos criterios en diferentes medios de difusión, la gente pueda terminar creyéndose semejante trola.

Yo confío en el buen criterio del respetable y confío además, que no se deje engañar.

El debate entre pro y anti transgénicos no es un debate entre "científicos que buscan el progreso tecnológico y el bien común" en contra de unos cuantos "ecologistas desarrapados y anti-todo sin conocimientos académicos que quieren que volvamos a la edad de las cavernas".

Este debate, pueblo mío, es un debate entre, unas personas que a cambio de nada, porque no nos beneficiamos en absoluto si los transgénicos dejan de liberarse al medio ambiente (bueno si, conseguimos salvar al medio ambiente y la salud para nuestros hijos, mira tú qué egoístas somos) se enfrentan ante unas pocas multinacionales y transnacionales que a cambio de un beneficio económico muy alto, están hipotecando el futuro de nuestros hijos y cargándose el medo ambiente.

Con esta perspectiva, amigo lector, ¿a quién creería usted?

Blog alojado en ZoomBlog.com